Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Картуновой Л.К. при секретаре Бигеевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску Ларцевой А.И. к ЗАО «ПТС-Сервис», Кондратьеву Е.А. и Администрации Советского района г.о. Самара о признании протокола заочного голосования и договора недействительными, У с т а н о в и л : Ларцева А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», Кондратьеву Е.А. и Администрации Советского района г.о. Самара о признании протокола заочного голосования и договора недействительными. В обоснование своих требований указала, что 28.03.2011г. она обратилась к начальнику ЖЭУ 9 ЗАО «ПТС-Сервис» с коллективным заявлением о предоставлении ей сведений об инициаторе очного или заочного голосования по заключению договора управления домом № по ул. <адрес> в г. Самаре в 2011 году и просила выдать ей договор управления, на основании которого ЗАО «ПТС-Сервис» управляет домом № по ул. <адрес> в г. Самаре в 2011 году, но получили отказ. Жильцы дома ничего не знают о проведенном собрании, в собрании не участвовали, бюллетени не подписывали. Не указано место, где можно ознакомиться с договором; отсутствуют дата и время окончания приема бюллетеней; отсутствует цена договора; отсутствует инициатор предложений; отсутствуют бюллетени; не указано количество и процент проголосовавших; отсутствуют паспортные данные, и отсутствуют сведения о виде документа, подтверждающего право собственности. В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и просил признать протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и новый договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать недействительным условие договора управления ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в п.10.2, что данный договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» продленным на тот же срок и на тех же условиях; обязать ЗАО «ПТС-Сервис» выдать истице договор управления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков зависимости от пропорции неправомерных действий возместить истице понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридических услуг представителем по доверенности Прохоровым А.А. - <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» иск не признал. Ответчик Кондратьев Е.А. иск признал и пояснил, под протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ года стоит не его подпись, инициатором он не являлся, не являлся участником этого собрания жильцов. Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г. о. Самара оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Заслушав явившихся, свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Ларцева А.И. является собственниками квартиры <адрес> в г. Самаре. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случае ели он не принимал участие или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено по инициативе Кондратьева Е.А.. Подведение итогов голосования по вопросам повестки произведено членами счетной комиссии: Кондратьева Е.А. и Феоктистовой А.Н. В собрании приняли участие собственники жилых помещений, согласно прилагаемым бюллетеням, что составило 84,7% Повестка дня собрания: Единогласно были приняты следующие решения: избран состав счетной комиссии : Кондратьев Е.А. и Феоктистова Н.Н.; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией единогласно было избрано ЗАО «ПТС-Сервис»; утверждена новая форма договора управления; принято решение о заключении договора с управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис»; принято решение, что денежные средства, поступающие от использования общего имущества дома направлять на снижение оплаты работ и услуг по управлению. Также указано, что принято решение единогласно об утверждении цены договора управления многоквартирным домом. Однако цена не указана. Как утверждал представитель истицы в судебном заседании указанного собрания собственники многоквартирного дома по ул. <адрес> не проводили. О собрании их никто не уведомлял, объявления не вывешивались. Копию протокола о проведении заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» истице не представило. В соответствии со ст.45 ЖК РФ инициатором собрания может быть собственник помещения многоквартирного дома. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В судебном заседании ответчик Кондратьев Е.А. суду пояснил, что он инициатором собрания не был, ни в какие организации по вопросу проведения собрания не обращался. О том, что проводилось собрание он ничего не знает. В счетной комиссии не участвовал, подсчет бюллетеней не производил. Утверждал, что подписи в протоколе общего собрания и бюллетене голосования от его имени выполнены не им. Таким образом суд считает, что фактически инициатором собрания и непосредственным его организатором было ЗАО «ПТС-Сервис». А поэтому доводы ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком суд во внимание не принимает. Также судом установлено, что собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства. Собственники о дате проведения собрания не извещались, объявление о проведении собрания не вывешивались. Единогласно принято решение утвердить цену договора управления, однако цена не указана. Кондратьев Е.А. председателем собрания не был, не участвовал в нем, собрания фактически не было, а ссылка на его проведение не соответствует действительности. Поскольку данное собрание если бы и было проведено, то с нарушением норм ЖК РФ и то протокол общего собрания и новый договор управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, по убеждению суда, признать недействительными. Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» продленным на тот же срок и на тех же условиях. Доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», что истицей пропущен шестимесячный срок исковой давности суд считает несостоятельными, т.к. о своем нарушенном праве истица узнала в марте 2011 года, когда направила в ЖЭУ № ЗАО «ПТС-Сервис» коллективное заявление. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит возврат уплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности судебного разбирательства суд считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя, до <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как об этом просил представитель А.А.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений по адресу г.Самара, ул. <адрес> от 17.11.2009 года и договор управления многоквартирным домом № № по ул. <адрес> в г. Самаре. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ларцевой ФИО11 <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары. Судья: подпись. Копия верна. Судья Л.К. Картунова Секретарь Р.Р. Бигеева