гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                          Абрамовой И.Н.

при секретаре                                              Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании недействительным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Костина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и отменить его, а также сохранить указанную квартиру в перепланируемом состоянии, указав, что обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара получила отказ №СП-1/-2531-1-0 от 16.04.2010г. в согласовании самовольно произведенной перепланировки на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

В судебном заседании представитель Костиной Н.С. поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, пояснила, что все необходимые согласования на произведенную перепланировку были получены, а п.4.2.4.9 не относится к произведенной Костиной Н.С. перепланировке в принадлежащей ей квартире.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отказ законен и обоснован.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры в судебном заседании считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отказ законен и обоснован.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что Костина Н.С. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора мены квартиры, удостоверенного 23.02.1996г. П, нотариусом г.Самары, по реестру №609. Право собственности Костиной Н.С. было зарегистрировано в МП БТИ г.Самары 13.03.1996г.

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009г. №1195 "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара".

При сопоставлении планов квартиры до и после перепланировки (по состоянию на 27.10.1977г. и на 21.07.2009г.) судом установлено, что при проведении Костиной Н.С. перепланировки, в том числе, в несущей стене между поз.16 и 17 (согласно поэтажного плана) был пробит новый дверной проем. Изложенное подтверждается Заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» на 2009 год (л.д.10-13,14-16).

В соответствие с п. п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Кроме того, суд считает доводы заявителей о том, что согласно представленным заключениям изменение конфигурации несущих конструкций законно и не затрагивает ни чьих интересов безосновательными, так как в Заключении ЗАО фирма «Горжилпроект» 2009г., Акте санитарно-гигиенической экспертизы от 28.02.2005г., Письме Комитета по ЖКХ и ОН от 25.02.2005г. отсутствует указание на то, что произведенная перепланировка соответствует требованиям, установленным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании недействительным решения об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья