гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего     Смоловой Е.К.

при секретаре     Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дияжева Н.И. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Самары о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Дияжев Н.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары и просил засчитать ему период работы с 11.06.1985г. по 21.04.1989г. и произвести перерасчет пенсии с 11.11.10г., ссылаясь на то, что с 11.06.1985г. по 21.04.1989г работал автослесарем в Куйбышевском межобластном рекламном агентстве «Волна» «Росторгреклама», которое в 1988г. реорганизовано в Поволжское рекламно-производственное объединение «Волна» Росторгрекламы Министерства торговли РСФСР.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет в учетом указанного периода с 11.11.10г.

Представитель ГУ УПФ в Советском районе г. Самары иск не признала, пояснила, что запись периода в трудовой книжке выполнена с нарушением, т.к. печать, заверяющая увольнение, не соответствует названию организации, куда принят истец.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 19.10.2010г истец обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары за назначением трудовой пенсии по старости, протоколом ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары №785 от 24.12.10г. ему было отказано. В стаж истца не включен период работы с 11.06.1985г. по 21.04.1989г., поскольку запись периода работы в «Росторгрекламе» выполнена с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», т.к. печать, заверяющая увольнение, не соответствует названию организации, куда принят истец.

Из трудовой книжки следует, что истец с 11.06.1985г. по 21.04.1989г. работал в «Росторгрекламе», на основании приказа №72 от 11.06.1985г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Енгашева Т.В. и Букатникова В.Т. пояснили, что работали вместе с истцом, на основании приказа Министерство торговли РСФСР №114 от 23.05.88г. Куйбышевское межобластное рекламное агентство «Волна» Росторгрекламы передано в подчинение Куйбышевскому межобластному производственному комбинату торговой рекламы Росторгрекламы, преобразовав его в Поволжское рекламно-производственное объединение «Волна» Росторгрекламы Министерства торговли РСФСР, однако запись в трудовой книжке произведена с нарушением, а также подтвердили, что истец работал в указанной организации с 11.06.1985г. по 21.04.1989г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Конституция РФ в соответствии в целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1).

В связи с чем, суд считает, что ответственность за соблюдение правильного ведения трудовой книжки возложена на ответственное лицо, поэтому не может служить основанием для исключения из стажа оспариваемого периода, следовательно, период работы: с 11.06.1985г. по 21.04.1989г. следует включить в стаж работы истца, а также произвести перерасчет пенсии с 11.11.2010г.

     На основании ст. 7 Закона" О трудовых пенсиях в РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе от 24.12.2010 года об отказе Дияжеву Н.И. в назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Засчитать в стаж работы, дающей право на получение трудовой пенсии период работы Дияжева Н.И. с 11.06.1985г. по 21.04.1989г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Самары произвести перерасчет пенсии Дияжеву Н.И. с 11.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района в течение 10 дней.

      .Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>