Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

с участием помощника прокурора Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самара в интересах Пантелеевой В.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом и договора управления домом недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самара в интересах Пантелеевой В.В. обратился в суд с иском с ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом и договора управления домом недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района г.Самара поступило заявление собственника <адрес> в г.Самара Пантелеевой В.В., в котором она просит обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов с иском о признании протокола внеочередного общего собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом по адресу: <адрес> от 15.12.2009 г. недействительным по причинам его фальсификации, поскольку она в голосовании участия не принимала.

Помощник прокурора Советского района г.Самара Пискарева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать протокол внеочередного общего собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имущества г.о.Самара и ЗАО «ПТС-Сервис», недействительным.

Пантелеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 25.05.2011 г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор управления с ЗАО «ПТС-Сервис» подписала в начале 2010 г., но с его содержанием ознакомилась не сразу, в настоящее время не согласна с тарифами на коммунальные услуги и плату за жилье, просила в дальнейшем рассмотреть дело без ее участия. Просила суд признать протокол внеочередного общего собрания (заочная форма) собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имущества г.о.Самара и ЗАО «ПТС-Сервис», недействительным.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании по доверенности Кулькова М.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ЖК РФ установлен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания, в данный срок решение обжаловано не было, срок для его обжалования истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно п.8 ч.1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и истцом Пантелеевой В.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Договор сторонами подписан.

28.12.2009 г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в отношении неприватизированных квартир, находящихся в муниципальной собственности. Договор сторонами подписан.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Кузина С.П. суду показала, что является начальником ЖЭУ №, которым осуществляется обслуживание <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено общее собрание собственников жилых помещений, о чем составлен соответствующий протокол. Голосование проводилось посредством заполнения бюллетеней заочного голосования и их сдачи в помещение ЖЭУ-8 согласно объявлению. Собрание проводилось по инициативе 2-х собственников <адрес> Корневой и № Кузьмичевой. Оказала содействие в подготовке к голосованию путем заполнения граф ФИО и адрес проживания в бюллетенях. Сотрудниками ЖЭУ № совершен обход квартир в <адрес> вручены бюллетени заочного голосования. Также сотрудниками на фасаде здания размещены объявления информацией о том, что заполненные бюллетени заочного голосования жильцам необходимо сдать в ЖЭУ. Через несколько дней собственники стали приносить заполненные бюллетени. Бюллетени были сданы свидетелем начальнику планово-экономического отдела Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» Козачек Л.Г. для представления их на обозрение в Департамент управления имуществом г.о.Самара. На основании бюллетеней был оставлен реестр собственников, Кузина С.П. отдала реестр инициатору собрания, кому не помнит, для проставления подписей.

Свидетели Шепелева Е.В., Соловьева Ю.А., Князева С.В., Чертыковцев Е.И., каждый в отдельности, суду показали, что в начале декабря 2009 г. начальник ЖЭУ № Кузина поручила им разнести по квартирам <адрес> бюллетени заочного голосования, содержания бюллетеней не помнят.

Свидетель Казачок Л.Г. суду показала, что в начале декабря 2010 г. ей начальником ЖЭУ № Кузиной С.П. переданы 32 бюллетеня заочного голосования, заполненные собственниками дома <адрес> Данные бюллетени представлены свидетелем на обозрение в Департамент управления имуществом г.о.Самара Демидовой Н.И., которая как представитель Департамента заполнила соответствующий бюллетень, удостоверившись в наличии кворума, необходимого для проведения голосования. Указанные бюллетени свидетель передала кузиной С.П., чтобы жильцы дома смогли оформить протокол общего собрания. В черновик протокола внесла сведения об общей полезной площади помещений дома, о площади квартир муниципального жилищного фонда и площади квартир жильцов-собственников, принявших участие в голосовании. В декабре 2009 г. Кузина С.П. вернула все бюллетени и заполненный протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Все графы протокола были заполнены, также Кузина С.П. передала реестр собственников, принявших участие в собрании с указанием фамилий, номеров квартир и их подписями. После чего все документы переданы свидетелем в главный офис ЗАО «ПТС-Сервис» для их последующего направления в Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Свидетель Демидова Н.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений <адрес> в заочной форме проведено общее собрание собственников жилых помещений, о чем составлен соответствующий протокол. Департамент управления имуществом г.о.Самара принимал участие в проведении указанного общего собрания посредством заполнения бюллетеня заочного голосования, в котором были указаны вопросы, вынесенные на повестку собрания. Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице свидетеля на основании доверенности заполнил бюллетень. Впоследствии Департаментом управления имуществом как собственником муниципальных помещений с ЗАО «ПТС-Сервис» заключен договор управления домом № по <адрес> в г.Самара.

Свидетели Корнева В.А., Кузьмичева Н.И. каждый в отдельности, суду показали, что инициаторами общего собрания не являлись, подписи в бюллетенях заочного голосования проставлены не ими, в реестре собственников также подписи не их. Свидетель Корнева В.А. в <адрес> не проживает.

Свидетель Молчанова Е.Н. суду показала, что подпись в бюллетене и реестре не ее. В названном доме не проживает с 1990 г.

Свидетель Волкова М.А. суду показала, что подпись в бюллетене и реестре не ее.

Дав оценку показаниям свидетелей, а также другим доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения положений ст. 45-47 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании обжалуемого протокола общего собрания собственников, подписан Пантелеевой В.В. в начале 2010 г., что подтвердила в судебном заседании сама Пантелеева В.В.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников, поскольку собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в суд же Пантелеева В.В. обратилась в мае 2011 г.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о признании недействительным договора, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом оснований для признания сделки недействительной.

Пантелеева В.В. стороной по договору не является, данным договором и его условиями права и законные интересы истца не нарушены. Договор заключен между Департаментом и ответчиком в части управления имуществом в многоквартирном доме, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Самара в интересах Пантелеевой В.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом и договора управления домом недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В. Сергеева