Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                          копия

г. Самара                                                                                                                «19» мая 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                              О.В. Епифанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», Администрации Советского района городского округа Самара о признании условия договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным условия договора управления многоквартирным домом, согласно которого договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством. При этом ссылались на то, что условие договора, которое обязывает проводить собрание собственников многоквартирного дома для пролонгации договора, ущемляет их права на автоматическую пролонгацию договора по умолчанию. Договор должен продлеваться на тот же срок и на тех же условиях в силу требований ч.6 ст. 162 ЖК РФ.

Истец Прохоров А.А., выступая в своих интересах, и как представитель истицы Прохоровой Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика - ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. При этом ссылался на то, что срок действия договора управления многоквартирным домом, который заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, не может быть пролонгирован.

Представитель ответчика - Администрации Советского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании полагала, что в исковых требованиях следует отказать, не возражала против применения срока исковой давности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Советского района городского округа Самара, ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами жилищного фонда Советского района городского округа Самара.

Истцы проживают в кв.№ дома № по ул. <адрес> в г. Самаре.

18.10.2008г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Прохоровой Г.В., Прохоровым А.А. был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на три года и вступил в действие с 01.11.2007г. (п.10.1). Договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с действующим законодательством (п.10.2).

Ссылка истцов на часть 6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, в данном случае не применима. Относительно срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, имеется специальная норма, предусмотренная ч.4 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. В соответствии с ч.5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса заключается не более чем на три года.

Министерство регионального развития РФ в своем письме от 26.03.2007. № 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства РФ» разъяснило, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании ч.6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в соответствии со специальной нормой ч.4 ст. 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса (п.12).

Трехгодичный срок действия договора, заключенного истцами с ответчиком, истек, как и истек срок для предъявления требования о признании недействительным одного из условий договора. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», Администрации Советского района городского округа Самара о признании условия договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                                      Судья подпись

Копия верна.            Судья                                                    Е.Р. Печникова

                                  Секретарь                                             О.В. Епифанцева