РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиркина А.А. к Белокопытову А.В. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Зиркин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Белокопытова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кругликов В.А. иск поддержали и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 400 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. При этом представитель истца пояснил, что осенью 2006 г. между Зиркиным А.А. и Белокопытовым А.В. был заключен договор№2, согласно условий которого Белокопытов А.В. оформляет земельный участок под строительство гаражных боксов, а Зиркин А.А. оплачивает 85% стоимости строительных услуг, после окончания строительства Белокопытов А.В. оформляет 1/2 часть земельного участка на Зиркина А.А.. В счет исполнения обязательств по указанному договору истцом была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>.. В 2009 г. Белокопытов А.В. вернул Зиркину А.А. часть ранее переданных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>.. До настоящего времени ответчик не оформил на истца 1/2 часть земельного участка, отказывается вернуть полученные от него денежные средства, мотивируя своими финансовыми трудностями. Ответчик Белокопытов А.В. и представитель по доверенности Макаров С.Л. в судебном заседании иск не признали, т.к. считают его необоснованным, при этом ответчика пояснил, что денежную сумму в размере 2 400 000 руб. истцу он вернул, не отрицал, что брал в долг у истца <данные изъяты>.. Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.1, п.2 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа осенью 2006 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что осенью 2006 г. между Зиркиным А.А. и Белокопытовым А.В. был заключен договор№2, согласно условий которого Белокопытов А.В. оформляет земельный участок под строительство гаражных боксов, а Зиркин А.А. оплачивает 85% стоимости строительных услуг, после окончания строительства Белокопытов А.В. оформляет 1/2 часть земельного участка на Зиркина А.А.. В счет исполнения обязательств по указанному договору истцом по долговой расписке была передана ответчику в долг денежная сумма в размере 3 000 000 руб.. В 2009 г. Белокопытов А.В. вернул Зиркину А.А. часть ранее переданных ему денежных средств по договору займа в сумме 600 000 руб.. До настоящего времени ответчик не оформил на истца 1/2 часть земельного участка, отказывается вернуть полученные от него денежные средства, мотивируя своими финансовыми трудностями. Из материалов дела следует, что 04 августа 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 2 400 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена. 17.08.2010 г. Зиркин А.А. обратился в УМ№1 УВД по г. Самаре с заявлением<данные изъяты> в отношении Белокопытова А.В. по факту мошеннических действий. По указанному заявлению сотрудниками милиции была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 27 августа 2010 г. ст. ОУ ОБЭП УМ№1 УВД по г. Самаре Хужатовым И.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Судом установлено, что в ходе указанной проверки был опрошен Белокопытов А.В., который подтвердил факт получения от Зиркина А.А. денежной суммы в размере 3 000 000 руб. в качестве займа и имеющейся задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>., при этом невозврат истцу денежной суммы в размере 2 400 000 руб. ответчик мотивировал своими финансовыми трудностями. Изложенные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: копией договора№2 без даты, заключенного между сторонами; копией расписки Белокопытова А.В. о получении от Зиркина А.А денежной суммы в размере <данные изъяты>.; копиями расписок Зиркина А.А. о получении от Белокопытова А.В. в счет уплаты долга денежных сумм в размере <данные изъяты>.; постановлением ОУ ОРЦ КМ по НП 31 н.п. ГУВД по Самарской области Г? об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2010 г. по материалами проверки о преступлении(№ от 30.08.2010 г.) по заявлению Зиркина А.А. в отношении Белокопытова А.В.; Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты>. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец представил в ходе судебного разбирательства представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в указанном размере. Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку сумму долга в размере <данные изъяты>. истцу он вернул, суд находит необоснованными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.. Поскольку при подаче иска на основании ст. 333.20 НК РФ судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части госпошлины в сумме 17 200 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зиркина А.А. к Белокопытову А.В. удовлетворить. Взыскать с Белокопытова А.В. в пользу Зиркина А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: