РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката Кормилицына А.В. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Болботи З.В. к ООО «Стройсервис», Носковой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору купли-продажи помещения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (магазина) расположенного по адресу: <адрес> согласно которому истец обязуется уплатить сумму в размере <данные изъяты>., а ООО «Стройсервис» передать истцу в собственность вышеуказанное нежилое помещение. В соответствие с п.2.3 Договора ООО «Стройсервис» в лице директора Носковой Н.Н. была передана сумма в размере <данные изъяты> однако нежилое помещение в собственность истцу передано не было, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» передал истцу письмо с предложением считать договор купли-продажи расторгнутым, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> до сих пор истцу не возвращены. Истец просил расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Носковой Н.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, иск просил удовлетворить, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что связывался с ответчиком Носковой Н.Н., которая уклонялась от передачи помещения, затем отказала ему в покупке помещения, связывался по телефону, полагал, что этого достаточно, и только месяца два назад послал письменное уведомление о расторжении договора. Представитель ответчика ООО «Стройсервис» и ответчик Носкова Н.Н., представитель Носковой Н.Н. в судебном заседании иск признали частично, согласны с возвратом основного долга в размере <данные изъяты> возвратом госпошлины в сумме <данные изъяты> но считают что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расторжение договора произошло по инициативе ООО «Стройсервис», а не истца, а о том, что истец хочет расторгнуть договор, узнали только из искового заявления. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (магазина) расположенного по адресу: <адрес> согласно которому истец обязуется уплатить сумму в размере <данные изъяты> а ООО «Стройсервис» передать истцу в собственность вышеуказанное нежилое помещение. В соответствие с п.2.3 Договора ООО «Стройсервис» в лице директора Носковой Н.Н. была передана сумма в размере <данные изъяты> однако нежилое помещение в собственность истцу передано не было. В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что невыполнение сторонами условий о полной оплате помещения, а также уклонение от передачи помещения является существенным нарушением условий договора. Учитывая, что обе стороны в судебном заседании согласны расторгнуть договор, суд считает, что Договор №1 от 08.06.2010г. купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Болботи З.В. и ООО «Стройсервис» необходимо расторгнуть. Следовательно, в соответствие со ст.425 ГПК РФ и ст.1003 ГПК РФ с Носковой Н.Н. необходимо взыскать уплаченную по Договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебное заседание не было представлено доказательств обращения истца к ответчику с просьбой об исполнении Договора от 08.06.2010г. в части передачи помещения, в материалах дела имеется только письмо ООО «Стройсервис» от 10.03.2011г. о расторжении договора, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 116 дней на момент рассмотрения дела, и составляют <данные изъяты> В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Носковой Н.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Болботи З.В. к ООО «Стройсервис», Носковой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи помещения удовлетворить частично. Расторгнуть Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Болботи З.В. и ООО «Стройсервис» в лице Носковой Н.Н.. Взыскать с Носковой Н.Н. в пользу Болботи З.В. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья