РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Смоловой Е.К.,

при секретаре                               Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Яхина Р.М. к ООО «Киа Моторс Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что является собственником а/м KIASorento, 2007 года выпуска, <данные изъяты>. В течении срока эксплуатации в а/м неоднократно выходили из строя различные узлы и агрегаты, в период с 24.03.2009г. по 29.03.2009г. на а/м была заменена турбина ДВС в сборе. В связи с наличием производственных дефектов на а/м 31.07.2010г. истец обратился с претензией к ответчику, просил принять от него дефектный а/м, вернуть его стоимость или заменить на новый аналогичный а/м без дефектов. Претензия удовлетворена не была. Просит обязать ответчика принять дефектный а/м KIASorento, 2007 года выпуска, <данные изъяты>; взыскать с ответчика в порядке возврата стоимости некачественного товара и возмещения убытков <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; неустойку в размере 1% от стоимости а/м за каждый день неисполнения требования за период с 06.09.2010г. по 06.10.2010г. (за 30дней) в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в доход государства госпошлину и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, что подтверждается извещением о вручении повестки, о причинах неявки в суд в нарушение ч.1,2 ст.167 ГПК РФ не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что а/м был продан истцу 13.04.2007г., таким образом, срок гарантии на данный а/м истек 20.04.2010г. (с учетом времени нахождения на гарантийном ремонте 10.01.2009г. и с 24.03.2009г. по 29.03.2009г.), из чего следует вывод, что турбина вышла из строя спустя два месяца после окончания гарантийного срока (23.06.2010г.). Факт уплаты истцом за а/м <данные изъяты>. ничем не подтвержден. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Киа Центр Самара» просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что гарантийный срок обслуживания а/м истек.

3-е лицо ООО «Мастер-Авто» не явилось, извещено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №23001-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока.

Установлено, что истец 13.04.2007г. по договору купли-продажи приобрел а/м KIASorento, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС, и в настоящее время является собственником указанного ТС, что подтверждается карточкой ТС, представленной УВД по г.Самара.

Таким образом, срок гарантии на данный а/м истек 20.04.2010г. (с учетом времени нахождения на гарантийном ремонте 10.01.2009г. и с 24.03.2009г. по 29.03.2009г.).

Как следует из представленного заказ-наряда №035615 турбина а/м истца вышла из строя 23.06.2010г., то есть спустя два месяца после окончания гарантийного срока.

Абз.2 п.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» истцу предоставлено право требовать возврата уплаченной за товар суммы. Договор купли-продажи а/м, несмотря на неоднократные требования суда, ни истцом, ни его представителем Петровым В.Х. в судебные заседания представлен не был, в связи с чем доказательств, подтверждающих факт уплаты за товар денежных средств в сумме <данные изъяты>. голословен и ничем не подтвержден.

На основании ходатайства истца и определения суд от 17.11.2010г. Самарской лабораторией судебной экспертизы проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 20.06.2011г. №1149/3-2; 1150/6-2 на а/м KIASorento, 2007 года выпуска, <данные изъяты> производственных дефектов на момент осмотра не имеется. Установленные повреждения турбины в виде разрушения ее вала в области крыльчатки, повреждения крыльчатки компрессора от взаимодействия с корпусом турбокомпрессора и др. образовались в результате масляного голодания. Каких-либо документов, подтверждающих прохождение ТО-3 и, соответственно, замену масла, истцом не представлено.

Доводы истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.21,24 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны в силу вышеизложенного.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ответчиком по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>.30коп. Данные расходы подтверждаются документально (представлены проездные документы) и подлежит возмещению истцом ответчику.

Кроме того, проведенная в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца автотехническая экспертиза не была оплачена истцом, в связи с чем взысканию с истца в пользу Самарской лаборатории судебной экспертизы подлежит <данные изъяты>., путем перечисления указанной суммы на р/с 405038101000001000006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самары ОКАТО 36401000000 ИНН 6316028356 КБК 31830201010010000130.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яхину Р.М. отказать.

Взыскать с Яхина Р.М. в пользу Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты>. за производство судебной автотехнической экспертизы, перечислив указанную сумму на р/с 405038101000001000006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самары ОКАТО 36401000000 ИНН 6316028356 КБК 31830201010010000130.

Взыскать с Яхина Р.М. в пользу ООО «Киа Моторс Рус» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.30коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд г. Самары через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>