Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего судьи Е.К. Смоловой, при секретаре Е.Ю. Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Евменчук А.Л. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указал, что 14.07.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страховании а/м <данные изъяты>. 13.05.2010г. произошло повреждения застрахованного а/м. 14.05.2010г. а/м был представлен в страховую компанию для осмотра, подано заявление на выплату ущерба. Согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» размер материального ущерба, причиненного поврежденному ТС составил с учетом износа <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>.42коп. Таким образом, размер убытков составляет <данные изъяты>.42коп., которые складываются из расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты>., за нотариальную доверенность <данные изъяты>., на проведение экспертизы <данные изъяты>., материального ущерба <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>.42коп. Так как ответчик произвел выплату истцу в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.42коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.07коп., моральный вред <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.07коп. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика убытки <данные изъяты>.42коп., которые складываются из остатка суммы ремонтных работ ТС <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>.42коп., расходов по экспертизе <данные изъяты>.; судебные расходы <данные изъяты>.38коп., которые складываются из расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>.38коп.; моральный вред <данные изъяты>. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ягудина А.А., иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.58-60). 3-е лицо, ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, не возражал против перечисления суммы страхового возмещения на лицевой счет истца, находящийся в банке. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, 14.07.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АК №020292, по которому на страхование принят а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. 13.05.2010г. в результате того, что водитель Евменчек А.Л. не справился с управлением а/м произошло опрокидывание а/м, что подтверждается справкой о ДТП. В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 14.05.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае, согласно которому 13.05.2010г. а/м <данные изъяты> получил повреждения вследствие ДТП (опрокидывания). 14.05.2010г. а/м осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра. На основании акта осмотра ООО «Аценка» составлено заключение №СМР-004844-10, согласно которого стоимость причиненного а/м ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №2935 от 23.08.2010г. и не отрицается представителем истца. Истец обратился в независимую организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м. 19.05.2010г. а/м был осмотрен экспертами ООО «НМЦ «Рейтинг», представители ответчика, извещенные о времени осмотра надлежащим образом, на осмотр не явились. В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» №10/К-3517 стоимость материального ущерба, причиненного а\м составила <данные изъяты>.51коп., УТС - <данные изъяты>.42коп. (заключение №10/К-3517/У). Анализируя заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» и заключение ООО «Аценка», суд приходит к выводу, что при определении стоимости затрат на ремонт а/м истца, следует исходить из экспертного заключения, составленного ООО «НМЦ «Рейтинг», в котором принято во внимание, что рыночная стоимость ремонтных работ определяется величиной трудоемкости в нормо-часах на их выполнение умноженной на рыночную стоимость одного нормо-часа, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС, стоимость запасных частей и материалов (с учетом срока эксплуатации а/м не более 5 лет) взята от завода изготовителя, материалов официального дилера. Кроме того, в отчете ООО «Аценка» не учтена стоимость заднего бампера, который подлежит замене. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учитывать заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» и таким образом, в соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, условиями заключенного договора страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.51коп. Суд учитывает, что повреждения переднего бампера не относятся к рассматриваемому страховому случаю, что подтверждается актом осмотра от 14.05.2010г. и актом предстрахового осмотра от 14.07.2009г. ООО «СГ «Компаньон». Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что страховая сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.01коп. (<данные изъяты>.51коп. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>.50коп. - <данные изъяты>.). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поэтому требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>.42коп. согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает, в связи с чем, право на получение страхового возмещения в данном случае имеет ЗАО АКБ «Газбанк», который не возражает против перечисления страхового возмещения на счет истца, находящийся в банке. В соответствии с п.9.6 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем необходимых документов, подтверждающих наступление события, в результате которого нанесен ущерб застрахованному имуществу. Истец обратился в страховую компанию 14.05.2010г., выплата страхового возмещения должна быть произведена 29.05.2010г. Поскольку страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было, суд считает возможным в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2010г. по 23.08.2010г. (83дня) в сумме <данные изъяты>. (7,75% :360 х 83 х <данные изъяты>.43коп. :100), с 23.08.2010г. по 02.06.2011г. (279дн.) <данные изъяты>. (7,75% :360 х 279 х <данные изъяты>.43коп. :100), а всего <данные изъяты>.52коп. Требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное. Согласно ст.98,100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по экспертизе <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.43коп. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний считает необходимым определить в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евменчук А.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Евменчук А.Л. страховое возмещение <данные изъяты>.01коп., УТС <данные изъяты>.42коп., расходы по экспертизу <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.43коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.52коп. Сумму страхового возмещения перечислить по следующим реквизитам: ЗАО АКБ «Газбанк» ИНН 6314006156 КПП 631601001 БИК 043601863 к/с 30101810400000000863 счет №40817810788000076701 получатель Евмечук А.Л.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>