РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» к Старцевой Н.В., Глинкину К.Я. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» предъявила иск к Старцевой Н.В., Глинкину К.Я. о расторжении договора № 148/2-9.4. долевого участия в строительстве жилого дома от 12.09.2008 г., заключенного между ООО СМПФ «ЭЛРИ» и Глинкиным К.Я. и Старцевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес> указав, что данный договор был зарегистрирован в УФРС по Самарской области, согласно п. 2.1. данного договора стороны договорились, что стоимость Объекта долевого строительства по договору составит <данные изъяты>., которую должны были оплатить ответчики в срок до 30.06.2009 г., однако ими не исполнены условия договора до настоящего времени, оплата ответчиками не произведена. 21.05.2010 г. истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием о погашении задолженности по договору в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 31 мая 2010 г., ответа до сих пор не поступило. В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков Р.С. иск поддержал в полном объеме, указав, что хотя подписан договор долевого участия в строительстве дома, в котором указано об оплате по данному договору со стороны ответчиков, но оплата не произведена ими, при подписании договора долевого участия подразумевалось, что оплата со стороны ответчиков будет произведена до 30.06.2009 г. Кроме того, заключался предварительный договор № юр-4 купли-продажи земельных участков от 03.09.2008 г. между ООО СМПФ «ЭЛРИ» и Глинкиным К.Я., Старцевой Н.В. предметом которого было заключение в будущем договора о передаче недвижимого имущества - земельных участков в счет стоимости оплаты за двухкомнатную квартиру, срок действия этого договора 1 год, условия договора не исполнены, в собственности ответчиков только два земельных участка, а не четыре, как оговаривалось в предварительном договоре, основной договор так и не оформлен. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бережная Н.М. иск не признала, при этом пояснила, что заключен договор долевого участия, в котором указано в п. 2.1., что деньги перечислены Застройщику до подписания договора, данный договор подписан двумя сторонами, зарегистрирован в УФРС, в этот же день подписан предварительный договор от 03.09.2008 г., где указано, что стороны хотят заключить договор о передаче земельных участков, стороны договорились, что стоимость земельных участков приравнивается к стоимости квартиры и составляет <данные изъяты> Кроме того, представитель ответчиков подтвердила, что два земельных участка оформлены в собственность ответчиков, а два - не оформлены, так как оформлением данных земельных участков занимался представитель истца, который, забрав документы у ответчиков до сих пор их не оформил их в собственность, сейчас сами ответчики оформляют право собственности на два земельных участка. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает, что необходимо удовлетворить иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.09.2008 г. был заключен договор № 148/2-9.4. долевого участия в строительстве жилого дома от 12.09.2008 г. между ООО СМПФ «ЭЛРИ» и Глинкиным К.Я. и Старцевой Н.В., расположенного по адресу: <адрес> согласно п. 2.1. данного договора стороны договорились, что стоимость Объекта долевого строительства по договору составит <данные изъяты> которую должны были оплатить ответчики в срок до 30.06.2009 г., однако ими не исполнены условия договора до настоящего времени, оплата не произведена. 25.09.2008 г. была произведена государственная регистрация выше указанного договора в УФРС по Самарской области. Утверждения представителя ответчиков Бережной Н.М. о том, что по выше указанному договору произведена оплата, что по ее мнению это подтверждается как самим договором, так и гарантийным письмом, в котором указано, что задолженностей по оплате не имеется со стороны ответчиков, не могут быть приняты судом, поскольку это утверждение опровергается, как самими показаниями представителя ответчиков, что в предварительном договоре, подписанным в тот же день, что и договор долевого участия в строительстве, в предварительном договоре от 03.09.2008 г., указано, что стороны хотят заключить договор о передаче земельных участков, стороны договорились, что стоимость земельных участков приравнивается к стоимости квартиры и составляет <данные изъяты> тем самым оплаты фактически не было произведено, поскольку ответчики не могли распоряжаться двумя земельными участками, которые на момент заключения договора долевого участия и предварительного договора купли-продажи земельных участков, не были в собственности ответчиков. В материалах дела имеется предварительный договор № юр-4 купли-продажи земельных участков от 03.09.2008 г. между ООО СМПФ «ЭЛРИ» и Глинкиным К.Я., Старцевой Н.В. предметом которого было заключение в будущем договора о передаче недвижимого имущества - земельных участков в счет стоимости оплаты за двухкомнатную квартиру, срок действия этого договора 1 год, условия договора не исполнены, в собственности ответчиков только два земельных участка - <адрес> принадлежащий Глинкину К.Я. на праве собственности и земельный участок <адрес> принадлежащий Старцевой Н.В. по адресу: <адрес> - согласно п.п. 1 и 2 предварительного договора № юр-4 от 03.09.2008 г. и свидетельств о гос.регистрации права, и два земельных участка <адрес> не принадлежащих на праве собственности ответчикам, а не четыре, как оговаривалось в предварительном договоре, основной договор так и не оформлен. В соответствии со ст.429 ГК РФ 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом установлено, что стороны после окончания срока, указанного в предварительном договоре, не заключили основной договор, к истцу о заключении договора купли-продажи земельных участков не обращались, в суд о понуждении к заключению договора ответчики не обращались, таким образом, суд считает, оплата ответчиками не была произведена, как в связи с тем, что ответчики не имели в собственности два земельных участка, следовательно, не могли ими распоряжаться, так и в связи с тем, что основной договор не был заключен, условием которого было передача недвижимого имущества - земельных участков в счет стоимости оплаты за двухкомнатную квартиру, указанную в договоре долевого участия. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства(создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В данном случае, судом установлено, что по договору не была денежная форма оплаты, хотя как указано в выше указанном Федеральном Законе, должны привлекаться денежные средства. Суд считает несостоятельными утверждения представителя ответчика, что для истца расторжение договора долевого участия не является существенным нарушением договора ответчиками, поскольку истец не получил денежные средства по договору долевого участия в сумме <данные изъяты>., что влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, истец обращался к ответчикам 21.05.2010 г. с претензией о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>л.д.9). 18.08.2010 г. истцом в адрес ответчиков было направлено информационное письмо и соглашение о расторжении Договора № 148/2-9.4. долевого участия в строительстве жилого дома от 12.09.2008 г. (л.д.10). Согласно ст. 450 ГК РФ ч. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной…. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом были соблюдены нормы права, ответчики предупреждены вначале о погашении задолженности, затем было предложено расторжение договора и лишь при отсутствии ответа со стороны ответчиков, истец обратился в суд о расторжении выше указанного договора. Таким образом, суд считает, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» к Старцевой Н.В., Глинкину К.Я. о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить. Расторгнуть договор № 148/2-9.4. долевого участия в строительстве жилого дома от 12.09.2008 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» и Старцевой Н.В., Глинкиным К.Я., расположенного по адресу: <адрес> Взыскать солидарно госпошлину с Старцевой Н.В., Глинкина К.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная производственная фирма ЭЛРИ» в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья