РЕШЕНИЕ 12 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Абрамовой И.Н. С участием адвокатов Масленковой Л.Г., Шнырева О.Г. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Панферовой Н.В., Панферова И.А. к Панферову А.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившего право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Панферовы Н.В., И.А. обратились в суд с иском к Панферову А.Л., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что ответчик является основным квартиросъемщиком спорной двухкомнатной квартиры, стороны зарегистрированы в квартире, ответчик не проживает в квартире с июня 2010 г., забрал все свои вещи, не оплачивает за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак. В судебном заседании истцы Панферовы Н.В., И.А. поддержали иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное. Ответчик Панферов А.Л. и его представитель Шнырев О.Г. с иском не согласны, утверждая, что другого жилья не имеет ответчик, в июне 2010 г. забрал не все вещи, остались медицинская книжка, удочки - 3 штуки, рыболовные снасти. В спорной квартире нет возможности проживать, нет комнаты где проживать, ему нужна только прописка, другого жилья нет, проживает у своей тети, подтвердив, что не оплачивает с июня 2010 г., но до этого оплачивал полностью, иногда бывшая жена оплачивала за себя одну тысячу рублей, остальную сумму оплачивал ответчик. Спорную квартиру не желает разменивать, обещает оплачивать за квартиру, осенью бывшая жена предложила забрать вещи, которые забрал, совместного хозяйства не ведут три года. Третье лицо представить Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М. не согласна с иском, у ответчика отсутствует другое жилье, ответчик выехал вынужденно. Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истцы Панферовы Н.В., И.А. зарегистрированы и проживают по настоящее время по выше указанному адресу: <адрес>. Кроме них, в спорной квартире зарегистрирован Панферов А.Л. - ответчик, но не проживает с июня 2010 г., не оплачивает за нее, вещей его в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Панферовой Н.В. и Панферовым А.Л. Стороны не ведут общего хозяйства, ответчик не является членом семьи истцов. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, вещей его нет в квартире, утверждения, что оплачивал до июня 2010 г. квартплату, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты, также не представил доказательств нахождения вещей в спорной квартире. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ п. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ п. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании ответчик Панферов А.Л. перестал быть членом семьи истцов Панферовых Н.В., И.А., но обязан производить оплату за жилое помещение, в котором он зарегистрирован, но квартплату не оплачивает и поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, сам подтвердил, что имеет ключи от входной двери, выезд его суд считает не вынужденным, поскольку сам ответчик подтвердил, что в квартире имеет две комнаты, в одной из них он совместно с сыном проживал, в другой комнате проживала истица со своей больной матерью, которая проживала с ними с апреля 2008 г., ДД.ММ.ГГГГ она умерла, ответчик также мог бы проживать в одной комнате с сыном, суд считает, что ответчик Панферов А.Л. утратил право пользование жилым помещением по адресу <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что ему нужна только прописка, на квартиру он не претендует, утверждения, что ответчик не имеет другого жилья, не может служить основанием для отказа в иске, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, и хотя ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, он обязан исполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что не делает. В квартире, в которой он в настоящее время проживает, у своей тети, сделал ремонт, купил телевизор, диван, совместно с ней питается, тем самым подтверждает его намерение выезда из спорной квартиры добровольно и что данный выезд носит постоянный характер. Таким образом, суд считает, что иск Панферовых Н.В., И.А. подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Панферовой Н.В., Панферова И.А. к Панферову А.Л. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившего право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета удовлетворить. Признать Панферова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Расторгнуть договор социального найма с Панфровым А.Л. на квартиру <адрес> Считать решение суда основанием для снятия Панферова А.Л. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья
Именем Российской Федерации