З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., с участием прокурора Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кривоногова Г.П. к Вейс А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере <данные изъяты>.75коп., морального вреда <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, виновником которого является Вейс А.А., его здоровью причинен тяжкий вред. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Селиванова А.К., поддержала заявленные требования, пояснила, что после произошедшего ДТП истец практически не может самостоятельно передвигаться, не может вести прежний образ жизни. Ответчики Вейс А.А., РСА в судебное заседание не явился, извещен. 3-е лицо Кривоногов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 3-е лицо Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского и уголовного дела, полученного по запросу суда, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что 13.06.2008г. в 15час.15мин. водитель а/м <данные изъяты> Вейс А.А., двигаясь по обводной дороге г.Новокуйбышевска на пересечении с а/д НХК, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Зайцева В.А. После столкновения а/м Тойота выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с мотоциклом ИЖ Юпитер-<данные изъяты> под управлением Кривоногова Г.П. В результате столкновения водитель Кривоногов Г.П. и пассажир Долгих Г.П. получили телесные повреждения. 24.08.2008г. по данному факту в отношении Вейс А.А. возбуждено уголовное дело №200941093 по признакам преступления, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 31.08.2009г. в рамках предварительного следствия по уголовному делу Кривоногов Г.П. признан потерпевшим, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно краткой выписки из истории болезни в период с 26.01.2009г. по 03.02.2009г. Кривоногов Г.П. находился на обследовании и лечении в Новокуйбышевской центральной городской больнице с диагнозом срастающийся перелом левой бедренной кости с наличием внутреннего фиксатора, с 09.11.2010г. по 19.11.2010г. прошел курс восстановительной терапии в травмотделении Новокуйбышевской центральной городской больницы с диагнозом перелом бедренной кости слева, состояние п/о металлоостеосинтез. В рамках предварительного следствия ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключений эксперта №10-11/135 и №10-11/21 НК мед.д. полученные в результате ДТП повреждения причинили Кривоногову Г.П. тяжкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта ГУ Самарской Лаборатории Судебной экспертизы №759/6-1 от 03.03.2011г. по уголовному делу по факту ДТП от 13.06.2008г. достоверно установлено, что виновником ДТП является Вейс А.А. В ходе предварительного следствия вина Вейс А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ полностью доказана, однако уголовное дело прекращено постановлением от 14.03.2011г. в связи с истечением срока давности. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина Вейс А.А. в произошедшем ДТП и совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ установлена и доказана в рамках предварительного следствия по уголовному делу. Доказательств отсутствия вины ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, и размер причиненного вреда.Так затраты на лечение истца составили58 <данные изъяты>.,в том числе на операцию <данные изъяты>., на имплантаты <данные изъяты>., по оплате услуг ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение по составлению акта судебно-медицинского обследования - <данные изъяты>., на медикаменты <данные изъяты>. Истцом представлены соответствующие чеки, квитанции, договора на оказание платных услуг, подтверждающие указанные расходы. В соответствии с заключением об оценке ООО «ЭКС», материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения в ДТП принадлежащего ему ТС - мотоцикла ИЖ5Ю5 <данные изъяты> - с учетом износа составил <данные изъяты>.75коп. Расходы по экспертизе составили <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов в сумме <данные изъяты>., понесенных им в связи с тем, что в результате ДТП пришли в негодность его личные вещи: брюки стоимостью <данные изъяты>., кроссовки стоимостью <данные изъяты>., трико стоимостью <данные изъяты>., сотовый телефон, за ремонт которого истец оплатил <данные изъяты>., как не подтвержденные документально. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты>.75коп. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.75коп. +<данные изъяты>.) Учитывая, что в силу статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 указанного закона, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы. Ответственность водителя Вейс А.А., связанная с управлением а/м <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «РАСО» (полис ААА 0453654038). В соответствие с приказом Федеральной службы страхового надзора от 03.09.2009г. №468102 у страховой компании ОАО «РАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Федеральным Законом №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Следовательно, ответчик Российский Союз Автостраховщиков, на которое возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, в связи с отзывом у страховщика ОАО «РАСО» лицензии, обязано нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. Таким образом, взысканию с РСА в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.75коп. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.75коп. +<данные изъяты>.) В связи с полученными травмами истец испытывает физические и нравственные страдания, что подтверждается заключением психолога, продолжает лечение и имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ на компенсацию морального вреда. Суд учитывает характер страданий истца, обстоятельства при которых был причинен вред, виновность ответчика Вейс А.А., требования разумности и справедливости и считает возможным в соответствии со ст.1100,1101 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика - виновника ДТП - Вейс А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Возмещению истцу подлежат разумные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., которые должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с РСА - <данные изъяты>., с Вейс А.А. - <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с РСА подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты>.05коп., с Вейс А.А. - 200руб. На основании ст. 1064,1100,1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кривоногова Г.П. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кривоногова Г.П. материальный ущерб <данные изъяты>.75коп., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с Вейс А.А. в пользу Кривоногова Г.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать госпошлину с доход государства с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты>.05коп., с Вейс А.А. - 200руб. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>