ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 июня 2011года Советский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи Осиповой С.К. При секретаре Заикиной Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поротниковой С.Б. к Васильеву Е.А. о взыскании суммы долга, Установил: Истица обратилась в суд с иском к Васильеву Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб - основная сумма долга и <данные изъяты> руб - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. А также истребовать у ответчика оригиналы документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Васильевым Е.А. был заключен договор на оказание услуг, в письменной форме договор заключен не был, однако ответчик написал расписку о том, что Поротникова С.Б. передала ему <данные изъяты> руб. за оформление земельного участка по ул. <адрес>, участок №. Однако ответчиком, услуга не была оказана, деньги до настоящего времени не возвращены. Кроме того, ответчик, несмотря на многочисленные просьбы со стороны истицы, документы на земельный участок не возвращает. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истицы Павлов А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины. А также истребовать у ответчика оригиналы документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Показания дал аналогичные вышеизложенным. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в заочном судопроизводстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.А. получил от Поротниковой С.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оформление земельного участка в массиве <адрес> №, что подтверждается распиской. Однако по настоящее время ответчик указанный земельный участок не оформил, документы на земельный участок не возвращает, удерживает у себя. Деньги за оформление участка не вернул. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора. Т.о. при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> Также истица просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Павловым А.Л. Суд считает возможным взыскивать с ответчика расходы истицы по оказанию ей юридических услуг - <данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по оформлению земельного участка по адресу: <адрес> участок № не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истицы об обязании ответчика вернуть документы по указанному земельному участку. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Васильева Е.А. в пользу Поротниковой С.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обязать Васильева Е.А. передать Поротниковой С.Б. оригиналы документов по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ