Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестерова А.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Росбанк», изначально просил признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на истца обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., уплаченных за ведение ссудного счета; обязать ответчика предоставить истцу новый Информационный график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными положения вышеназванного кредитного договора в части правомочия ОАО АКБ «Росбанк» изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. под 10 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании представители истца - Коновалова Н.В., Шарафеева С.В., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и уточнив их, просили признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на истца обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., уплаченных за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу новый Информационный график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными положения вышеназванного кредитного договора и изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере №., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, поступившем в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснил, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является правомерным и что заемщик вправе требовать исполнения по договору, поскольку при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредита, и одобрил их своей подписью и последующими действиями, выразившимися в добровольной уплате комиссии. Причинение истцу морального вреда не доказано и полностью отсутствует какая-либо вина банка в том, что истец заключил договор на тех условиях, которые изложены в кредитном договоре, и обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под 10,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями вышеуказанного кредитного договора, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 30 % от суммы предоставленного кредита, что составило 1 770 руб.. Данное условие включено в договор, как обязательное, так как выдача кредита обусловлена указанной платой. Из материалов дела следует, что Нестеров А.В. осуществлял платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком. Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Нестеровым А.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 58 410 руб. (1 770 руб. Х 33) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб., т.к. неустойка в размере 5 731 руб. 20 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца частично в размере 1 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 730 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.. Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить истцу новый Информационный график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В данном случае спор о праве между сторонами отсутствует, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств того, что ответчик отказал истцу в выдаче нового Информационного графика платежей по кредитному договору. Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными положения вышеназванного кредитного договора в части правомочия ОАО АКБ «Росбанк» изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом, как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что в течение действия кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом банком не изменялась, т.е. нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нестерова А..В. удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеровым А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на Нестерова А.В. обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья