РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд <адрес> в составе:

предселательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «РОССТРАХ», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» суммы причиненного ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 123 993 руб. 64 коп., а также понесенных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходов по оплате стоимости независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 4 800 руб., расходов по оплате почтовых услуг по отправлению телеграмм с уведомлениями о вручении в размере 248 руб. 30 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25.000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3.500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 660 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 5.690 руб. 42 коп., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. у световой опоры № по Южной обводной дороге в <адрес> ответчик ФИО2, управляя а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 919 ОТ 163, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди а/м ВАЗ 21103 гос. рег. знак Н 333 ХЕ 163, и а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 199 УЕ 163, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выехавшими на место инспекторами ДПС 4 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> была установлена вина ответчика ФИО2 в связи с допущенным нарушением п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2, при использовании, а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 919 ОТ 163 был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, и приложил к заявлению, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору ОСАГО. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, истец предоставил ответчику ОАО «РОССТРАХ» поврежденное транспортное средство к осмотру. В последующем истец обратился к ответчику ОАО «РОССТРАХ» с заявлением предоставить заверенную копию акта осмотра принадлежащего ему транспортного средства и заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении. Однако обращение истца ответчиком было оставлено без удовлетворения и без ответа.Поскольку ответчик ОАО «РОССТРАХ» не предоставил никаких документов по выплатному делу и выплату страхового возмещения истцу не произвел, у истца отсутствовала какая-либо информация о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и истец в целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт», надлежащим образом уведомив ответчиков о дате, времени и месте проведения независимой оценки. Согласно Отчету №Т-29/03-11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 243 993 руб. 64 коп. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 4 800 руб.. Расходы истца по отправлению телеграмм с уведомлениями о вручении составили 248 руб. 30 коп.. В связи с тем, что причиненный ущерб ответчиками не был возмещен истцу, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд и произвести судебные расходы по оплате услуг представителей и оплате государственной пошлины.

        В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать с ответчика ОАО «РОССТРАХ» 120 000 руб. 00 коп., составляющего максимальный лимит суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 123 993 руб. 64 коп., а также понесенные расходы по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате стоимости независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 4 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправлению телеграмм с уведомлениями о вручении в размере 248 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 660 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 690 руб. 42 коп..

        Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив что по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения был утвержден страховой акт, однако в связи с финансовыми затруднениями организация ответчика не имеет возможности выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.. При этом представитель ответчика сумму страхового возмещения не оспаривала, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, в удовлетворении исковых требований в части расходов по независимой экспертизе и судебных расходов представитель ответчика просила отказать.

      Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении ДТП и размер предъявленного к взысканию ущерба и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав в соответствии со ст.67 ГПК РФ материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. у световой опоры № по Южной обводной дороге в <адрес> ответчик ФИО2, управляя а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 919 ОТ 163, принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимися а/м ВАЗ 21103 гос. рег. знак Н 333 ХЕ 163 и а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 199 УЕ 163, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО4. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО2, который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Ответчик ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал полностью и в судебном заседании не оспаривал.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2, при использовании им а/м Форд Фокус гос. рег. знак Н 919 ОТ 163 был застрахован в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив, все необходимые документы, подтверждающие, наступление страхового случая. Заявление истца было зарегистрировано ответчиком за вх.2213 от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается страховом актом №.

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Составление актов осмотра повреждений автомобиля истца осуществлялось не специалистами независимой оценочной организации, а непосредственно штатным работником организации ответчика ФИО8. Расчеты стоимости восстановительного ремонта были осуществлены в ООО «Технология управления» специалисты которого, осмотр автомобиля истца не производили. Согласно Отчету №/К163 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 148.228 руб. 85 коп.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда, при использовании транспортных средств, другими лицами.

       В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ, РФЦСЭ при Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, НПСО «ОТЭК» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности. Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя. Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).

Согласно Отчету №Т-29/03-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 243 993 руб. 64 коп. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 4 800 руб. что подтверждается квитанцией об оплате№005278 от ДД.ММ.ГГГГ.

         Сомневаться в объективности и компетентности специалистов ООО «Эксперт», имеющего предусмотренные законодательством документы на осуществление оценочной и экспертной деятельности, у суда оснований не имеется, поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное. Отчет №/К163 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология управления» согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 148 228 руб. 85 коп. не может быть принят во внимание судом в качестве допустимого доказательства, поскольку осуществление независимой оценки причиненного истцу ущерба осуществлялось оценочной организацией без непосредственного осмотра и фиксации повреждений автомобиля истца на основании актов осмотра составленных штатным сотрудником страховой организации, не имеющего свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ. Положения ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключают возможность проведения независимой оценки имущества потерпевшего с привлечением штатных сотрудников страховой организации по направлению которой осуществляется независимая оценка.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ. Положения ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, ограничен суммой 120.000 руб. Но при этом в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении восстановительных расходов учитывается износ, используемых при восстановительных расходах, деталей и запасных частей.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ОАО «РОССТРАХ» страхового возмещения в размере 120.000 руб..

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу требований ст.1064, ст.1072, ст. 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123 993 руб. 64 коп., составляющая разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 120.000 руб., подлежащим взысканию с ответчика ОАО «РОССТРАХ» и стоимостью восстановительного ремонта в размере 243.993 руб. 64 коп., согласно Отчету №Т-29/03-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт».

В силу ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4800 руб. подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ОАО «РОССТРАХ»- 2360 руб. 64 коп., а с ФИО2- 2 439 руб. 36 коп..

     Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей и нотариальных расходов по оформлению доверенности представителя в размере 25.000 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, расписками представителя об оплате данных услуг в размере 25.000 руб. и 3.500 руб. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе изменять размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражение и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителей истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителейподлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 15.000 руб. и 2000 руб., которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно: с ОАО «РОССТРАХ»- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 377 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче иска в суд - 983 руб.60 коп., а с ФИО2 соответственно указанные расходы в размере 7 623 руб. и 1 016 руб. 40 коп..

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены оригиналом чека-ордера об оплате, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца. В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5.690 руб. 42 коп. пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ОАО «РОССТРАХ»- 2 798 руб. 55 коп., а с ФИО2- 2 891 руб. 87 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате почтовых услуг и нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате почтовых услуг с ОАО «РОССТРАХ»- 122 руб. 11 коп., а с ФИО2- 126 руб. 19 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю с ОАО «РОССТРАХ»- 324 руб. 59 коп., а с ФИО2- 335 руб. 41 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ»в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 2360 рублей 64 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 122 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 377 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в сумме 983 рубля 60 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 324 рубля 59 копеек, и расходы по госпошлине в сумме 2 798 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 123 993 рубля 64 копейки в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 2 439рублей 36 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 126 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 623 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в сумме 1 016 рублей 40 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 335 рублей 41 копейку и расходы по госпошлине в сумме 2 891 рубль87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      Брюхов В.И.