РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Лобковской О.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Лобковская О.Г. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском, в котором просит признать приватизацию квартиры <адрес> состоявшейся и включить 1/2 долю указанной квартиры после смерти Чередниченко В.Г. в наследственную массу.

В обоснование иска она указала, что они с сыном Чередниченко В.Г. 1969 года, проживая в квартире <адрес> в г. Самаре на основании ордера № 220/84к от ДД.ММ.ГГГГ., приняв решение приватизировать квартиру, подготовили для этого все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ года между ними, с одной стороны и Администрацией Советского района г. Самары, с другой, был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, он был зарегистрирован и внесен в реестровую книгу.

28.02.2003 года Чередниченко В.Г умер, а позднее выяснилось, что в договоре о передаче квартиры в собственность не оказалась его подписи, что лишает ее возможности завершить приватизацию и получить свидетельство о собственности в регистрационной палате и вынудило обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что с учетом своего возраста и не предполагая о преждевременной смерти сына, она не придавал большого значения оформлению квартиры в собственность после смерти сына, считала, что для приватизации они всё оформили, и что для получения свидетельства о собственности в регистрационной палате ей будет достаточно предъявить свидетельство о смерти сына. Однако ей рекомендовали обратиться в суд с данным иском, т.к. по непонятным ей причинам в договоре не оказалось подписи сына. Она просит иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары иск не признал.

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 2,8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им». Согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется защита прав граждан на приватизацию жилого помещения.

           Судом установлено, что Лобковская О.Г. являлась нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> в г. Самаре. Кроме нее в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ее сын Чередниченко В.Г.

          Имея намерение приватизировать свое жилье в 1993 году сдали все необходимые документы на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобковской О.Г., Чередниченко В.Г. и Администрацией Советского района г. Самары был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, который в регистрационной палате зарегистрирован не был, но был зарегистрирован в БТИ, занесен в реестровую книгу.

ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко В.Г. умер, по непонятным причинам подписи сына Чередниченко В.Г. в договоре не оказалось. При оформлении квартиры в собственность выяснилось, что указанный договор о приватизации квартиры в собственность граждан в порядке приватизации Чередниченко В.Г. в 1993 год не подписан по ошибке.

         У суда нет сомнений, что намерение Чередниченко В.Г. на приватизацию занимаемой жилой площади было четко выражено в его действиях.

         О том, что Чередниченко В.Г. имел намерение приватизировать квартиру, свидетельствует и тот факт, что при жизни были собраны необходимые документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, он сам обратился с заявлением о приватизации, ставил свою подпись.

        При таких обстоятельствах суд считает доводы истицы убедительными и, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором - л.д. 5-10, свидетельством о рождении - л.д. 10, справкой о заключении брака - л.д. 12, свидетельством о расторжении брака - л.д. 13, выпиской из решения, лицевым счетом - л.д. 15, единым ордером - л.д. 16-17, справкой - л.д. 18, 19, свидетельством о смерти - л.д. 20, кадастровым паспортом - л.д. 21-22, техническим паспортом - л.д. 23-26, сообщением - л.д. 27-28, 29, справкой - л.д. 30, копией договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

           Иск Лобковской О.Г. удовлетворить.

           Признать приватизацию квартиры <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 17,60 кв.м., общей площадью 29,60 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 30,50 кв.м. Лобковской О.Г. и Чередниченко В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.

Включить 1/2 долю квартиры <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 17,60 кв.м., общей площадью 29,60 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 30,50 кв.м. после смерти Чередниченко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Советский районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь     Р.Р. Бигеева