РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Заикиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красюк Л.Г. к Администрации г.о. Самара, Фроловичевой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Фроловичевой Н.И. и Администрации г.о.Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Фроловичевой Н.И. на жилой дом по адресу <адрес> Выделить и признать за истицей право собственности на реконструированного часть жилого дома лит. АА3А4а3 общей площадью 26,5 кв.м, подсобной площадью 20,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 3,0 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 18/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Собственником другой доли является Фроловичева Н.И.. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В части дома, принадлежащей истице произведена реконструкция, которая соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Дьяков И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель Администрации г.о. Самары Храмцова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не представлены доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 3-е лица: ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Красюк Л.Г. принадлежит 18/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9) Ранее, земельный участок площадью 683 кв.м по указанному адресу <адрес> был предоставлен Шевцову А.И. на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно представленного инвентарного дела ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Гос.конторой Лисицыной А.. по реестру №, в соответствии с которым Шевцов А.И. подарил Шевцову П.И. и Шевцовой А.П. 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный гос. нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева по реестру №, согласно которому Чампалова Л.Н. и Чампалов Е.К. подарили Красюк Людмиле Георгиевне 2/30 доли в праве собственности на спорное домовладение; - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим нотариусом Советской гос.нотариальной конторы <адрес> по реестру №, в соответствии с которым наследником Шевцова П.И. является Шевцова А.П., наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на дом; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Петрыкиной М.А. по реестру №, согласно которому Шевцова А.П. продала Карахончевой Е.Г. 1/5 долю в праве собственности на дом; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее долевое участие на домовладение: Карахончева Е.Г. - 2/7 доли жилого дома, Шевцова А.П. - 2/7 доли, Красюк Л.Г. - 1/21 доли, Чампалова Л.Н. - 4/21 доли, Чампалов Е.К. - 4/21 доли, договор удостоверен нотариусом Петрыкиной М.А. по реестру №; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Белозерской Н.Н. по реестру №, согласно которому Красюк Л.Г. подарила Чампалову Е.К. и Чампаловой Л.Н. 1/21 долю в праве собственности на дом; - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Головиной Л.А. по реестру №, в соответствии с которым Шевцоа А.П. продала Фроловичевой Н.И. 2/7 доли в праве собственности на дом; - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО41 по реестру №, по которому наследником Карахончевой Е.Г. является Фроловичева Н.И., наследственное имущество состоит из 2/7 долей в праве собственности на дом; - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО19 по реестру №, согласно которому наследником Чампалова Е.К. является Чампалова Л.Н., наследственное имущество состоит из 9/42 долей в праве собственности на дом (л.д49). В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации в части дома Красюк Л.Г. была выполнена реконструкция, а именно: в существующих сенях (литера а3) перегородка разобрана, проем заложен, площадь сеней составила 3,0 кв.м; в пристрое (лит.А4) в существующем оконном проеме демонтирован оконный блок, проем уменьшен до ширины 800 мм, установлен новый оконный блок. Выполнены деревянные перегородки с дверными проемами. Организовано помещение № (подсобное помещение) площадью 3,6 кв.м, помещение (коридор) площадь. 2,2 кв.м, помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,0 кв.м; в помещении № (подсобное помещение) в существующем оконным проеме демонтирован оконный блок, проем заложен; в помещении № (совмещенный санузел) в наружной стене выполнен оконный проем шириной 500 мм. Выполнена гидроизоляция (гидроизоляция выполнена согласно нормам). Установлены унитаз и ванная. Подключение сантехприборов выполнено к существующим трубопроводам водопровода канализации. Вентиляция выполнена коробом через перекрытие выше кровли; наружные стены сеней (лит.а3) и пристроев (лит.А3А4) облицованы кирпичом. Площадь всего жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь - 99,6 кв.м., жилая площадь - 59,1 кв.м, подсобная -40,5 кв.м. Согласно техническому заключению ПК «Ускорение» от 2011г., выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) в жилом доме соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Комплекс выполненных строительно - монтажных работ по реконструкции (перепланировке и переустройству) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство в части индивидуального жилого дома, принадлежащего Красюк Л.Г., расположенного по адресу: <адрес> не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.35-36) Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Пожарной Безопасности и Оценка Рисков», жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Мирный,6, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д.33-34) Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемое строение расположено в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны. В соответствии с топографическими материалами Департамента реконструированный жилой дом не расположен в красных линиях переулка Мирного. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При нарушении этих требований необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства ( л.д.59). Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель КапанжаА.Г. пояснил, что работает инженером в ООО «Гейзер», в связи с чем измерял земельный участок по адресу: <адрес> и готовил план границ. Пунктирная линия - охранная зона газопровода 2 метра. Навес не является строением, поэтому охранная зона идет по навесу. Красные линии по домовладению не проходят, согласно плана границ земельного участка. Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Первоначально земельный участок предоставлялмя Панину П.Н. площадью 683 кв.м. по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ноатриусом Первой государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Реконструированный жилой был выстроен на земельном участке, который был предоставлен первоначальному застройщику в соответствии с действующим на тот период законодательством. При переходе права собственности на жилой дом к истице перешло и право на земельный участок. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ возможно прекратить право общей долевой собственности и возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. В собственность Красюк Л.Г. суд считает возможным выделить изолированную часть жилого дома лит. АА3А4а3 общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, состоящих из помещений: № (жилое) площадью 10,5 кв.м, № (коридор) площадью 3,0 кв.м, № (жилое) - 11,1 кв.м, № (жилое) площадью 4,9 кв.м, № (кухня) - 8,2 кв.м, № (санузел) - 3,0 кв.м, № (коридор) площадью 2,2 кв.м, №,6 кв.м, кроме того, сени (лит.а3) площадью 3,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Интересы другого собственника Фроловичевой Н.И. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился, ответчица против указанного раздела дома не возражала. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования Красюк Л.Г. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности между Красюк Л.Г. и Фроловичевой Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в натуре и признать за Красюк Л.Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу <адрес> лит. АА3А4а3 общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, состоящих из помещений: № (жилое) площадью 10,5 кв.м, № (коридор) площадью 3,0 кв.м, № (жилое) - 11,1 кв.м, № (жилое) площадью 4,9 кв.м, № (кухня) - 8,2 кв.м, № (санузел) - 3,0 кв.м, № (коридор) площадью 2,2 кв.м, №,6 кв.м, кроме того, сени (лит.а3) площадью 3,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: