гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2644/11 по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной по договору добровольного страхования, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в размере 94 179 руб. 67 коп., из которой, просило взыскать с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала суммы причиненных убытков в размере 51 013 руб. 59 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 39 858 руб. 32 коп., а с ответчика ФИО3 убытки в сумме 3 307 руб. 09 коп., при этом расходы по госпошлине в сумме 3 025 руб. 37 коп. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В своих доводах истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а\м HyundaiAccent, №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-21140, № под управлением водителя ФИО4

Согласно экспертному заключению Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП, а/м ВАЗ-21140, №, без учета износа заменяемых деталей, составила 56 000 руб. 70 коп..

Поскольку между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор сер. НТ№001563 имущественного страхования транспортного средства ВАЗ-21140, №, в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая по заявлению ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в сумме 54 320 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением№№679 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что право требования страхователя к лицу ответственному за убытки перешло к истцу и риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании им а/м HyundaiAccent, №, был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала по договору ОСАГО (страховой полисВВВ№0475038279), ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ОАО «РОССТРАХ» с предложением(исх.№1622 от ДД.ММ.ГГГГ) в досудебном порядке возместить причиненные убытки в размере 51 013 руб. 59 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21140, №, с учетом износа заменяемых деталей.

До настоящего времени ОАО «РОССТРАХ» от возмещения причиненных убытков уклоняется. В связи с незаконным уклонением ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала от выплаты страхового возмещения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка(пени) за просрочку платежа согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 858 руб. 32 коп.= 51 013 руб. 59 коп. Х10%( ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства) Х1/75Х601 день просрочки.

В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию сумма причиненных истцу убытков в размере 3 307 руб. 09 коп., составляющих разницу между подлежащей возмещению ОАО «РОССТРАХ» суммой причиненных убытков в размере 51 013 руб. 59 коп. и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленный к нему иск признал в полном объеме, при этом свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а\м HyundaiAccent, №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-21140, № под управлением водителя ФИО4. . В результате ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стало следствием нарушения водителем ФИО1 п.8.3 ПДД РФ. Ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: административными материалами 5-й роты полка ДПС УВД по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> участием автомобиля HyundaiAccent, №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21140, г/н В771ЕЕ163, под управлением водителя ФИО4.

Поскольку между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор сер. НТ№001563 имущественного страхования транспортного средства ВАЗ-21140, №, в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая по заявлению ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом ему выплачено страховое возмещение в сумме 54 320 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением№№679 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством а/м HyundaiAccent, №, был застрахован в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала на основании страхового полиса ВВВ№0475038279. Следовательно, ответчик ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала обязано нести ответственность за ущерб, причиненный водителем ФИО1 в результате использования им транспортного средства- автомобиля HyundaiAccent, № в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:

а) в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет 120 000 руб..

До настоящего времени ОАО «РОССТРАХ» от возмещения истцу причиненных убытков уклоняется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала убытков в сумме 51 013 руб. 59 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 13 настоящего Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в свою пользу неустойки за просрочку платежа правомерны, но при этом подлежат частичному удовлетворению. Неустойка(пени) за просрочку платежа согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 858 руб. 32 коп.= 51 013 руб. 59 коп. Х10%( ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства) Х1/75Х601 день просрочки. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 23 000 руб., т.к. неустойка в размере 39 858 руб. 32 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу требований ст.1064, ст.1072, ст. 1079 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть причиненного истцу ущерба в размере 3 307 руб. 09 коп., которая составляет разницу между подлежащей возмещению ОАО «РОССТРАХ» суммой причиненных убытков в размере 51 013 руб. 59 коп. и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный размер причиненных истцу убытков не оспаривал, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала- 2 377 руб. руб. 64 коп., а с ФИО3 - 647 руб. 73 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» убытки в сумме 51 013 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 23 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 377 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» убытки в сумме 3 307 рублей 09 копеек и расходы по госпошлине в сумме 647 рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: