именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1 385 064 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 20 эпизодам и в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ), и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком в 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был причинен имущественный вред ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» в размере 1 385 064 руб. 88 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 377 947 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, при этом пояснил, что ФИО1, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, преследуя цель незаконного обогащения, самостоятельно, не уведомляя директора Общества и не получая его распоряжений на совершение этих действий, перечислила денежные средства в сумме 1 377 947 руб. 38 коп. на расчетные счета юридических лиц и лицевые счета физических лиц. Данными действиями ответчика истцу был причинен значительный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен приговор, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 20 эпизодам и в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний за каждое преступление ей к отбытию окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являясь главным бухгалтером ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» на основании трудового договора и приказа№4 от ДД.ММ.ГГГГ,, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, преследуя цель незаконного обогащения, самостоятельно, не уведомляя директора Общества и не получая его распоряжений на совершение этих действий, перечислила денежные средства в сумме 1 377 947 руб. 38 коп. на расчетные счета юридических лиц и лицевые счета физических лиц. Данными действиями ответчика истцу был причинен значительный ущерб.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями платежных поручений о перечислении денежных средств на общую сумму в размере 1 377 947 руб. 38 коп. на расчетные счета юридических лиц и лицевые счета физических лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика 1 377 947 руб. 38 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 089 руб. 74 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Средневолжская теплоэнергетическая компания» 1 377 947 рублей 38 копеек в возмещение ущерба, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 15 089 рублей 74 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: