гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре судебного заседания Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сошнина А.С. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64 668 руб. и расходов по делу, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит а/м KiaCerato №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь у <адрес> в <адрес> тайно похитил 4 колеса а/м KiaCerato №, при данном происшествии автомобилю были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца Губин Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 668 руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 560 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.. При этом он пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство а/м KiaCerato №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССТРАХ» и Сошниным А.С. был заключен договор страхования транспортных средств КСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был застрахован а/м KiaCerato № по рискам угон, хищение (АВТОКАСКО) со страховой суммой 622 900 руб., страховая премия в общей сумме 60 228 руб. была оплачена страхователем Сошниным А.С. на счет ответчика, что подтверждается квитанцией № на получение страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на получение страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 00 минут неустановленный преступник, находясь у <адрес> в <адрес> тайно похитил 4 колеса а/м KiaCerato №, при данном происшествии собственнику вышеуказанного автомобиля Сошнину А.С. был причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), затем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (за исх. №) о факте хищения 4-х колес а/м KiaCerato №, на основании которого было заведено страховое дело.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «РОССТРАХ», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила 24 640 руб.. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно Отчета №/К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту а/м KiaCerato № составляет 64 668 руб..

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство а/м KiaCerato №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССТРАХ» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортных средств КСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был застрахован а/м KiaCerato № по страховому риску АВТОКАСКО (угон, хищение) со страховой суммой 622 900 руб., страховая премия в общей сумме 60 228 руб. была оплачена страхователем Сошниным А.С. на счет ответчика, что подтверждается квитанцией № на получение страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на получение страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подвергать Отчет №/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» сомнению нет никаких оснований, поскольку он выполнен в соответствии федеральными стандартами оценки (ФСО №, ФСО №, ФМО 33), утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, Методическим руководством для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р-03112194-0376-98, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г., с учетом стоимости запасных частей, исходя из цен, установленных заводом-изготовителем, в отчете отражен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Кроме того данный отчет составлен квалифицированными специалистами-оценщиками: Н Ч., о чем свидетельствуют представленные документы. В связи с чем, вышеуказанный отчет является относимым и допустимым доказательством в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается во внимание судом.

Оценив совокупность представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64 668 руб.. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 560 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления суд находит необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сошнина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья