Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации                              копия

г. Самара                                                                                                                    «30» мая 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                 О.В. Епифанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уклеина С.В., Уклеиной Т.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Уклеиной Т.В. права собственности на 2/3 доли, за Уклеиным С.В. прав собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>, ссылаясь на то, что первому собственнику дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома, следовательно, к ним, ставшими собственниками доли в доме до вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР» перешло право на приватизацию земельного участка и принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в указанном случае не требуется.

Истец Уклеин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица Уклеина Т.В., представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом пояснили, что отсутствие подлинника договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование первому собственнику дома, не умаляет прав истцов на получение земельного участка в собственность бесплатно. В Министерство имущественных отношений Самарской области истцы с заявлением о предоставлении земельного участка не обращались. Порядок пользования земельным участком сложился, споров по границам земельного участка нет.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве 3 - его лица, умерла 14.05.2006г. Определением суда от 31.05.201г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО4, вступившая в права наследования после смерти ФИО3, которая в судебном заседании оставила принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что имеется спор относительно порядка пользования частью земельного участка, фактически используемого ФИО6 и занятого проложенными к ее помещениям в доме канализацией, водопроводом, газовым оборудованием. Истцы в нарушение строительных и противопожарных норм возвели пристрой в месте расположения коммуникаций и прохода к части дома, принадлежащей ФИО6 План границ, представленный истцами в суд, ФИО6 не согласован.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Уклеин С.В. является собственником 1/12 доли, Уклеина Т.В. является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес> переулку в г. Самаре на основании договора купли-продажи, удостоверенного 22.10.1988г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Е.А. Тюрниковой по реестру №.

ФИО5 является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, а также собственницей земельного участка площадью 164,80кв.м. по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/4 долей в праве собственности на жилой дои, удостоверенный нотариусом г. Самары О.А. Сапрыкиной 19.03.2001г. по реестру №, номер регистрации № от 20.03.2001г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2001г.

ФИО6 является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес> в г. Самаре и собственницей земельного участка площадью 86,60 кв.м. на основании договора купли-продажи от 30.09.2005г., номер регистрации № от 24.11.2005г., что подтверждается свидетельствами о государственном регистрации права от 24.11.2005г.

ФИО4 является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 13.12.2006г. нотариусом г. Самары И.В. Московцевой по реестру №.

В материалах инвентарного дела на дом № по <адрес> переулку в г. Самаре имеется справка Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от июня 1965г., выданная ФИО10 и ФИО16 согласно которой земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в материалах дела не представлен.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома по действующему на тот период законодательству.

Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» введен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. Указанный порядок не предусматривает принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют основания для оформления земельного участка в указанном порядке. В упрощенном порядке могут быть зарегистрированы права на земельные участки тех граждан, которые имеют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на земельный участок (п.1,п.2,п.7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). У истцов отсутствует вышеуказанный договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

При отсутствии правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок истцы лишены возможности оформить земельный участок в собственность в упрощенном порядке.

Ссылка представителей истицы Уклеиной Т.В. на то обстоятельство, что истцы стали собственниками доли в доме до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» означает лишь то, что истцы не лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с правилами, установленными ЗК РФ.

Примечанием к статье 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя:

-подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права;

-принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

-государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, истцы вправе оформить земельный участок в собственность в порядке, предусматривающем обязанность гражданина обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления. С заявлением подобного рода истцы в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращались.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцы не лишаются права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что порядок пользования земельным участком сложился именно так, как он отображен на плане границ земельного участка, изготовленного 03.05.2011г. ООО «<данные изъяты>». Истцами не представлен акт согласования границ земельного участка на основании вышеуказанного плана. 3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она не согласовывала границы спорного земельного участка, а также оспаривает свою подпись в акте согласования границ земельного участка от 22.10.2007г. Сам план границ земельного участка от 2007г. в суд не представлен. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в той части земельного участка, который являлся проходом к части дома, в которой проживает ФИО6, истцами был выстроен пристрой. Будучи собственницей земельного участка площадью 88,6 кв.м., ФИО6 считает, что истцы незаконно заняли места общего пользования, ограничив проход к её части дома и возведя самовольно пристрой на земельном участке, по которому проходят коммуникации. Отсутствие согласования границ с ФИО6 является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Требования истцов не основаны на нормах закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уклеина С.В., Уклеиной Т.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                                        Судья подпись

Копия верна. Судья                                                            Е.Р. Печникова

                       Секретарь                                                    О.В. Епифанцева