гражданское дело 1 инстанции



                                                                     РЕШЕНИЕ
                                                     Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                    Советский районный суд г. Самары

в составе:

Председательствующего судьи                                         Абрамовой И.Н.

С участием адвоката                                                            Хуснутдинова М.Х.

при секретаре                                                                        Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Потеева П.Н. к Потеевой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потеев П.Н. предъявил иск к Потеевой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что ответчица зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней более 10 лет, ответчица забрала свои вещи, не оплачивает за квартиру.

       В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное, дополнив, что ответчица ушла проживать к матери Б, проживающей <адрес> сейчас там не проживают, со слов соседей продали квартиру и уехали в неизвестном направлении после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти сына ответчицы. Со слов соседей, мать с дочерью постоянно пили, создавали шум, заливали соседей ниже этажом. Соседи также сказали, что Б - мать ответчицы имеет временную регистрацию до декабря 2011 г. по адресу: <адрес>. Однако жильцы данной квартиры сообщили, что не знают ни Б, ни Потееву, где они живут также не знают, в этой квартире они никогда не проживали.

       Спорная квартира была в 1957 г. предоставлена родителям истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

       Ответчица Потеева Н.В. в суд не явилась, место ее жительства неизвестно, по ордеру ее интересы представляет адвокат Хуснутдинов М.Х., который с иском не согласен, утверждая, что неизвестно место ее проживания, возможно истец устроил в спорной квартире притон и ответчица вынуждена была уйти из спорной квартиры.

       Третье лицо: Департамент управления имуществом г.о. Самара в суд не явились, извещены надлежаще.

       Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Потеев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Потеева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

            Стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ

            В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает с 2000 г. в спорной квартире, не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, вещей ее нет в квартире, добровольно ушла из спорной квартиры, в суд о вселении не обращалась.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ п. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.     

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ п. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Н, П, И, Г, М усматривается, что ответчица добровольно ушла из спорной квартиры, вела разгульный образ жизни, была очень крикливая, могла ночью беспричинно кричать, истец ее никогда не бил, она не жаловалась, приводила в дом посторонних людей, ушла жить к родителям, ее сын жил с ее матерью, после 2001 г. и в настоящее время проживает истец один, алкоголем истец не злоупотребляет. Сестра М специально купила квартиру на одной площадке с истцом, чтобы ухаживать за ним, так как он проживает один, после того, как ответчица ушла от истца. Сразу после ухода ответчицы от истца, М звонила ответчице спрашивала, когда вернется, но ответчица говорила всегда о каких-то причинах и не возвращалась к истцу. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что иск Потеева П.Н. подлежит удовлетворению по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Потеева П.Н. к Потеевой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потееву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для снятия Потеевой Н.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья