Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре     Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Касаткина С.В. и Касаткиной С.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Касаткины С.В. и С.Н. с 1991 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Имея намерение приватизировать указанную квартиру, подготовив для этого пакет необходимых документов они обратились в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу, но получили отказ, поскольку государственная регистрация муниципальной собственности на вышеуказанный объект не проводилась, в связи, с чем истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Самаре в порядке приватизации, в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Истцы Касаткины С.В. и С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

3-и лица Касаткин А.С и Касаткина Е.С. против удовлетворения заявления не возражали, согласны на приватизацию квартиры <адрес> в г. Самаре без включения их в число собственников.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма имеют право на однократное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что Касаткин С.В. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Самаре с 1991 года. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают также с 1991 года его жена Касаткина С.Н. и их дети Касаткин А.С. и Касаткина Е.С.

Касаткин А.С и Касаткина Е.С. дали согласие на приватизацию квартиры <адрес> в г. Самаре без включения их в число собственников.

Согласно справки формы № и выписки из ЕГРП истцы право на приватизацию в <адрес> и <адрес> не использовали.

Право истцов на приватизацию нарушается не по ее вине, а как считает суд, по формальным обстоятельствам.

Действительно, как следует из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара государственная регистрация муниципальной собственности на спорную квартиру не проводилась.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестра на основании Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, принятой ДД.ММ.ГГГГ человек, его права являются высшей ценностью. … защита прав… человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ «права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность …. исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления…создают условия для осуществления права на жилище».

Суд считает, что отказ в приватизации истцам жилого помещения лишает их права распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, лишает их возможности использовать предоставленное законом право приватизировать свое жилище, нарушает жилищные права.

То обстоятельство, что собственник - муниципальное образование г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара не осуществил своей обязанности по регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о. Самара на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа в приватизации в соответствии с законом.

             Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации», ст.197,198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Касаткиным С.В. и Касаткиной С.Н. право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 26,0 кв.м., общей площадью 39,80 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 43,40 кв.м. в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

             СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                            Картунова Л.К.

Секретарь                                                                                     Бигеева Р.Р.