РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Усманове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клыковой Л.М. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Клыкова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Шишкиной Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого лит. АА1Аа общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, кроме того лит.а (веранда) площадью 8,8 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилое) площадь. 11,9 кв.м, № (кухня) - 6,8 кв.м по указанному адресу. Указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 306,67 кв.м по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 1/3 доля жилого дома по указанному адресу, 2/3 доли принадлежит Шишкиной Е.Н. Решением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Шишкиной Е.Н. было признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенного пристроя общей площадью 9,6 кв.м и с учетом этого увеличена ее долю в указанном объекте недвижимости с 2/3 до 26/44 долей, а за Клыковой Л.М. признано право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу с учетом самовольного пристройки общей площадью 9,6 кв.м и с учетом этого ее доля уменьшена с 1/3 до 18/44 долей. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у истцов имеются отдельные входы. В жилом доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истицы Анненкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания аналогичные вышеизложенным в иске. Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Светкина Д.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, т.к. не представлено доказательств, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Шишкина Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица является собственниками земельного участка, площадью 306,67 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35). Шишкина Е.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м по указанному адресу (л.д.44) На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 1/3 доля жилого дома по указанному адресу (л.д.36), 2/3 доли принадлежит Шишкиной Е.Н. Решением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Шишкиной Е.Н. было признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенного пристроя общей площадью 9,6 кв.м и с учетом этого увеличена ее долю в указанном объекте недвижимости с 2/3 до 26/44 долей, а за Клыковой Л.М. признано право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу с учетом самовольного пристройки общей площадью 9,6 кв.м и с учетом этого ее доля уменьшена с 1/3 до 18/44 долей (л.д.22). В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации в жилом доме была выполнена реконструкция: в лит. А выполнена перепланировка: разобрана печь типа «голланки», восстановлены участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих.Лит А1: в помещении с площадью 6,8 кв.м демонтирована 2-х конфорочная газовая плита и вновь установлена газовая плита с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома. Для строительства нового одноэтажного кирпичного пристроя лит. А размерами на плане 3,8 кв.мх3,48 м были разобраны и демонтированы конструкции деревянного пристроя лит.а и крыльца входа После строительства пристроя лит.а в нем расположили веранду площадью 8,2 кв.м. По периметру стен лит. АА1 выполнена со стороны фасадов облицовка кирпича на цементно - песчаном растворе. Толщина кладки облицовки - 120 мм. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит. АА1а, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СниП 2.1.2.2645-10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-21). Согласно заключению ООО «Центр пожарного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие объемно - планировочных работ и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской области городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под домом находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Использование земельного участка под жилые дома, отдельностоящие на одну семью 1-4 этажа с участком, блокированные жилые дома на одну семью 1-4 этажа с участком, соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам указанный земельный участок под домом по адресу: <адрес> не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2, что подтверждается штампом в техническом паспорте. Самозахвата земли не было, дом выстроен в границах земельного участка принадлежащего истице на праве собственности. Права и интересы собственника соседнего земельного участка № и № по <адрес> при этом не нарушены, поскольку внешние параметры дома со стороны земельного участка № не изменились, а до границы земельного участка № расстояние составляет более 3-х метров. Таким образом реконструкция произведена на земельных участках принадлежащих сторонам на праве собственности. Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от 2011г. возможно прекратить право общей долевой собственности и возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данная часть дома изолирована от другой части дома. В собственность Клыковой Л.М. суд считает возможным выделить изолированную часть дома состоящего из объектов под литерами АА1Аа общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, кроме того лит.а (веранда) площадью 8,8 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилое) площадь. 11,9 кв.м, № (кухня) - 6,8 кв.м. Интересы других собственников при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между собственниками сложился. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Клыковой Л.М. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Клыковой Л.М. и Шишкиной Е.Н.. Выделить в натуре и признать за Клыковой Л.М. право собственности на часть реконструированного жилого дома, литеры АА1Аа общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилое) площадь. 11,9 кв.м, № (кухня) - 6,8 кв.м, кроме того лит.а (веранда) площадью 8,8 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Шишкиной Е.Н. часть жилого дома литер АА2а1а2 общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 16,7 кв.м., № (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того веранда лит.а1 площадью 4,4 кв.м., веранда лит. а2 площадью 5,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: