ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 615 461 руб. 20 коп. и судебных расходов по делу, указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО1 взял на себя обязательства по производству строительных работ на объекте: многоэтажный жилой дом по ул. <адрес>, II очередь блок «А» и блок «Б». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил. Истцом были произведены авансовые платежи, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, согласно которых ответчиком для производства строительных работ были получены денежные средства на общую сумму 615 461 руб. 20 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении вышеуказанных договоров подряда и требованием о возврате полученных денежных средству. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была возвращена истцу в связи с неполучением ее ответчиком по почте. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил в связи с отказом истца от исполнения договоров подряда в порядке ст. 717 ГК РФ, с ответчика ранее уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 615 461 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 9 454 руб. 21 коп.. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» были заключены трудовые договоры б/н, согласно которых ответчик взял на себя обязательства по производству строительных работ(устройство покрытия основной кровли, устройство покрытия лоджий последнего этажа) на объекте: многоэтажный жилой дом по ул. <адрес>, II очередь блок «А» и блок «Б». Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не выполнив своих обязательств по договорам в установленный сторонами по договору срок, предоставил истцу расписку, в которой заверил его, что в период с апреля по май 2011 г. данные обязательства им будут выполнены. Поскольку в мае 2011 г. ответчик к работам так и не приступил, т.е. стало очевидно, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнит, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию исх.№101 с уведомлением о расторжении вышеуказанных договоров в порядке ст. 717 ГК РФ и возврате полученных по ним денежных средств в размере 615 461 руб. 20 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил. В период действия вышеуказанных договоров истцом были произведены авансовые платежи, что подтверждается расходными кассовыми ордерами№381 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком для производства строительных работ были получены денежные средства на общую сумму 615 461 руб. 20 коп.. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 615 461 руб. 20 коп., правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 9 454 руб. 21 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональная ремонтно-строительная компания «БАЗИС» уплаченную по договорам сумму в размере 615 461 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 9 454 рубля 21 копейку. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд <адрес>. Судья: