Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре      Заикиной Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Ламайкиной Т.Н. к ЗАО «ПТС-Сервис», Государственной жилищной инспекции Самарской области о компенсации морального вреда, признании незаконным бездействий, вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:

Ламайкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО ПТС-Сервис» и Государственной жилищной инспекции Самарской области и просила признать неправомерным бездействия Государственной жилищной инспекции (далее по тексту ГЖИ) Самарской области по указанию в акте несоответствия состояния инженерных систем требованиям нормативно - технических документов и правовых актов, по вынесению предписания по ремонту общего имущества, которое превысило уровень предельно допустимых характеристик надежности, поэтому не обеспечивает безопасность имуществу, жизни и здоровья граждан, по привлечению виновных лиц ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества дома, предоставлению истице копии акта по проверке дома истицы и копии предписания по ремонту разрушенного имущества. Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» компенсировать истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за недостоверное определение размера стоимости содержания и ремонта общего имущества дома и расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг. А также просила вынести частное определение в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара, прокуратуры Самарской области и ГУВД Самарской области о проверке деятельности ЗАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании представитель истицы Прохоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Николаева К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ЗАО «ПТС -Сервис» не устанавливает и не определяет плату за содержание и ремонт жилья, она зависит от благоустройства дома, для одной категории домов устанавливается одинаковая плата. Органы местного самоуправления установили плату уже с учетом износа дома. Плата за жилье устанавливается равной той, которую устанавливают органы местного самоуправления. Поэтому жильцами дома плата за содержание и ремонт общего имущества дома оплачивается по тарифам, установленным постановлением Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Давиденко А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Ильина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не представлено доказательств износа материалов и причинения морального вреда истице. Не проведена экспертиза технического состояния дома, поэтому нельзя утверждать, что срок годности материалов истек и они являются негодными.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГУВД Самарской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии ст. 161 ЖК РФ администрация Советского района городского округа Самара провела открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами. По результатам конкурса победителем признано ЗАО «ПТС-Сервис», которое приступило к обслуживанию жилищного фонда Советского района с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, собственники помещений имеют право сами устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

В настоящее время истице производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, а именно на 2011г. постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

Доказательств, что размер стоимости и ремонта общего имущества дома истице определен недостоверно, ею не предоставлено. А поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Судом установлено, что на основании обращения Ларцевой А.И. и Ламайкиной Т.Н. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области в апреле 2011 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведены мероприятия по государственному контролю технического состояния жилого <адрес>.

Ранее в ГЖИ Самарской области поступало аналогичное заявление Прохорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий в присутствии заявителя Прохорова А.А. и управляющей организации ЗАО «ПТС-Сервис» выявлены факты ненадлежащего содержания общедомового имущества. По результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и выданы предписания на устранение выявленных нарушений №№ 459 и 460 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком их устранения в зависимости от выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено в полном объеме. В связи с этим был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» и мировым судьей судебного участка № Самарской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме. За невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Кроме того, по фактам выявленных нарушений в отношении зАО «ПТС-Сервис» возбуждено административное дело по ст.7.22 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства <данные изъяты> руб.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Самарской области по выносу предписания и привлечения виновных лиц ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности.

Кроме того, Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального назначения (ВСН 58-88(р), на которое ссылается заявитель устанавливает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, которые являются рекомендуемыми и не устанавливает максимальную продолжительность эффективной элементов здания.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области № К-3634 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ламайкиной Т.Н., заявителю сообщено о принятых мерах по ее заявлению.

Как пояснил представитель ГЖИ в судебном заседании, провести экспертизу и дать техническое заключение о состоянии здания и элементов здания может специализированная организация, имеющая лицензию на выполнение данных работ. Государственная жилищная инспекция Самарской области полномочиями по проведению технических экспертиз по определению срока годности, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома и причинно - следственной связи не наделена. В связи с чем требования заявителя о неправомерном бездействии ГЖИ Самарской области по указанию в акте несоответствия состояния инженерных систем требованиями нормативно-технической документов и правовых актов удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия ГЖИ в части направления заявителю копии акта по проверке дома и копии предписания по ремонту, т.к. данная обязанность не возлагается на ГЖИ в силу закона. Согласно ст.5 Федерального Закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В ст.10 указанного Закона предусмотрена обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменный ответ на заявление Ламайкиной Т.Н. был дан ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о мерах принятых по ее заявлению.

Что касается требования о вынесении частного определения (статья 226 ГПК Российской Федерации), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ламайкиной Т.Н. к ЗАО «ПТС-Сервис», Государственной жилищной инспекции Самарской области о компенсации морального вреда, признания незаконным бездействий, вынесения частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: