гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Филюка В.П. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ:

Филюк В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Требования мотивированы тем, что заявитель является прокурором в отставке, пенсионером органов прокуратуры по выслуге лет, получателем пенсии в соответствии с Законом о прокуратуре 2001 г. Статус адвоката присвоен в 2002 г., внесен в реестр адвокатов за номером . Адвокатскую деятельность начал осуществлять в 2002 г., являясь членом филиала «<данные изъяты>» Областной коллегии адвокатов. В соответствии с законодательством представителем коллегии адвокатов в 2002 г. направлены документы в территориальный орган пенсионного фонда о постановке на учет в качестве страхователя, Филюк В.П. в том же году поставлен на учет за регистрационным номером . В 2003 г. статус адвоката приостановлен в связи с назначением на должность судьи. В 2007 году статус адвоката возобновлен.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день 2011 года на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который заявителем не был получен до момента принятия обжалуемого решения. При этом в акте указано, что Филюк В.П. вправе представить свои возражения по акту в 2-х недельный срок со дня его получения. Однако заявитель был лишен возможности представить свои возражения, поскольку акт проверки получен им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Указанные требования и порядок привлечения к ответственности в отношении Филюка В.П. были нарушены.

В судебном заседании Филюк В.П. требования поддержал и просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Филюка В.П., пояснив, что при принятии оспариваемого решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара руководствовалось нормами ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что протоколом заседания президиума Самарской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ Филюк В.П. принят в члены Самарской областной коллегии адвокатов. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа Минюста России сведения об адвокате Филюке В.П. внесены в реестр адвокатов Самаркой области под номером .

Являясь членом филиала «<данные изъяты>» Областной коллегии адвокатов, Филюк В.П. в 2002 г. поставлен на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения адвокатского образования за регистрационным номером

Решением Совета палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Филюка В.П. приостановлен. Решением Совета палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката возобновлен.

Установлено, что Филюк В.П. является получателем пенсии за выслугу лет, прокурором в отставке.

Статьей 11 ФЗ РФ № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность адвокатов зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара Филюк В.П. обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Филюк В.П. пояснил, что, зная о том, что по месту адвокатского образования в 2002 г. он был поставлен на учет в качестве страхователя за регистрационным номером , после возобновления статуса адвоката в 2007 г. полагал, что нет необходимости проходить перерегистрацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара составлен акт проверки о несвоевременной регистрации страхователя в органах ПФР в отношении Филюка В.П. Из текста акта усматривается, что он будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, а также что страхователь вправе представить возражения по акту в двухнедельный срок со дня получения акта.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ акт направлен заказной корреспонденцией в адрес Филюка В.П.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара вынесено решение о привлечении Филюка В.П. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной п.2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что подтверждается почтовым уведомлением, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и вызов на рассмотрение данного акта на ДД.ММ.ГГГГ Филюком В.П. получены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней после принятия оспариваемого решения.

В пункте 1 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу абзаца 3 ст. 2 ФЗ РФ № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 45 ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Статус адвоката Филюку В.П. возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ адвокат должен был зарегистрироваться в Управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обратился же Филюк В.П. в пенсионный фонд с заявлением о регистрации в качестве страхователя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ.

Таким образом, в действиях адвоката имелся состав вменяемого ему правонарушения. Днем совершения Филюком В.П. правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, решение о привлечении адвоката к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, принято Управлением Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что срок для привлечения к ответственности должен исчисляться с момента подачи страхователем заявления о регистрации, подлежат отклонению как не соответствующие приведенным нормам права и представленным доказательствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки (акта от ДД.ММ.ГГГГ ) пенсионный фонд не исследовал наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину адвоката в совершении правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность за совершение правонарушения (ст.ст. 43, 44 ФЗ РФ № 212-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении адвоката о времени и месте рассмотрения акта, напротив, имеющееся в материалах дела уведомление, которым сообщается о дате рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ, получено Филюком В.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения материалов о правонарушении и вынесении решения. Заявитель был лишен возможности представить свои возражения относительно принятого акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока давности привлечения адвоката к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, о котором заявил в судебном заседании Филюк В.П., оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филюка В.П. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной п.2 ст. 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева