гражданское дело 1 инстанции\

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8000 руб., проценты за правомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 560 руб., процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 360 руб., штрафа за просрочку платежа в размере 300 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2 426 руб. 60 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа№44 621, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день за пользование займом(732% годовых). Однако в установленный договором срок денежные средства возращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны оговорили отсрочку погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик погасил проценты по займу в размере 1 120 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны оговорили отсрочку погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик погасил проценты по займу в размере 1 120 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 74 220 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО «Магазин Малого Кредитования», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ( п.3.1. договора займа) предоставленные ей на потребительские цели по договору денежные средства в размере 8 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(732% годовых).

Однако в установленный договором срок денежные средства возращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны оговорили отсрочку погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик погасил проценты по займу в размере 1 120 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№2386/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб..

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: договором займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером№1231/15 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 займа по договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.; дополнительными соглашениями к договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 8 000 руб. и уплатить проценты за правомерное пользование суммой займа в размере 2 560 руб..

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» п.7.1, п.7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что изложенная в разделе 7 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой(п.7.1 договора займа) и штрафом(п.7.2 договора займа), определенных договором.

Суд не принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа согласно условий договора(п.7.1) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета : с момента возникновения обязательства согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа№44 621 от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере 8000 руб. х 2% от суммы займа за каждый день просрочки х 395 дней просрочки= 63 200 руб.. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки -процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб., т.к. неустойка в размере 63 200 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа процентов по договору займа в размере 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере 18 860 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 754 руб. 40 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 8000 рублей, проценты за правомерное пользование суммой займа в размере 2 560 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой займа в сумме 8000 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей, а всего 18 860 рублей и расходы по госпошлине в сумме 754 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: