РЕШЕНИЕ 7 июня 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. с участием адвоката Домриной Л.В. при секретаре Заикиной Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивашечкиной Т.Д. к Садоводческому товариществу «Рассвет» о признании решения правления незаконным, обязании согласовать установку электрического счетчика У С Т А Н О В И Л: Истица обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Рассвет», в котором просила признать незаконным решение правления СТ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать председателя правления СТ «Рассвет» Козину Л.С. дать согласование в письменной форме на установку приборов индивидуального учета электрической энергии на принадлежащем ей участке №, взыскать с ответчика юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что она является членом СТ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежат на праве собственности земельные участка № расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание правления Садоводческого товарищества, на котором было принято решение об исключении ее из членов садоводческого товарищества. Однако в соответствии с п.п.2 п.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТ. Также протоколы заседания правления должны быть подписаны председателем правления, а не секретарем полномочия которого не были утверждены общим собранием. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Участвующая ранее в судебном заседании истица поясняла, что ее дачный дом на участке № подключен к электролинии и она является пользователем электроэнергии, которую оплачивает согласно установленным тарифам СТ. Однако полгая, что оплата по тарифу не соответствует фактическим затратам и плата является завышенной, просила председателя правления дать разрешение на установку электрического счетчика. Поскольку в устной форме данное разрешение получено не было, она ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление в адрес Садоводческого товарищества, на которое ответа до настоящего времени не получила. Представитель ответчика председатель СТ «Рассвет» Козина Л.С. и адвокат Домрина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что решение об исключении Ивашечкиной Т.Д. из числа членов СТ было принято на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ Дать согласование на установку электрического счетчика председатель не может, т.к. электролиния не сдана ОАО «Самараэнерго». Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Ивашечкина Т.Д. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). Ивашечкина Т.Д. является членом СТ «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ Ивашечкиной Т.Д. было получено письменное приглашение на заседание правления СТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СТ «Рассвет», на котором Ивашечкина Т.Д. присутствовала и согласно решения принятого на данном заседании правления Ивашечкина Т.Д. была исключена из состава членов СТ. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СТ. В связи с чем к компетенции правления решение данного вопроса не отнесено. Также протоколы заседания правления должны быть подписаны председателем правления, а не секретарем полномочия которого не были утверждены общим собранием. А поэтому решение правления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Ивашечкиной Т.Д. из числе членов СТ «Рассвет» является незаконным. Также истица просила обязать председателя правления СТ «Рассвет» Козину Л.С. дать согласование в письменной форме на установку электрического счетчика на принадлежащем ей участке №, указывая на то, что неоднократно в устной форме обращалась в председателю правления Козиной Л.С. дать разрешение на установку элекросчетчика на ее участке. В установке электросчетчика ей было отказано. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное заявление об установке и подключении индивидуального прибора учета. Ответ в письменном виде ей дан не был. В связи с чем истица просит ей дать согласование - разрешение на установку электросчетчика в письменной виде. В своих возражениях относительно установки электросчетчиков на участках дачников в садоводческом товариществе, председатель правления Козина Л.С. указывала, что электролиния требуют реконструкции, что электролиния не сдана ОАО «Самараэнерго». Однако суд находит данные доводы необоснованными, нарушающими права истца, поскольку лишает ее права производить оплату только за потребленную электроэнергию. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно утвержденным тарифам истца оплатила за электроэнергию в Садоводческое товарищество за 2009г. - в сумме <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. ею уплачено за электроэнергию <данные изъяты> руб. Однако как пояснила истица, она на указанную сумму электроэнергии не расходует, поскольку приезжает на дачу только по выходным, в домике имеется 2 лапочки, холодильник и электроплита, которая включается очень редко. На реконструкцию линии электропередачи истицей были сданы денежные средства в сумме : ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. на трансформатор, на монтаж электролинии ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Оплату данных денежных средств истицей председатель СТ «Рассвет» в судебном заседании не оспаривала. Доводы представителя ответчика о том, что электролиния требует реконструкции не может служить основанием для отказа Ивашечкиной Т.Д. в установке индивидуального прибора учета, поскольку по данной линии электричество на ее участок подается, линия электропередачи была смонтирована к ее участку электриком СТ «Рассвет» в 2008г., она производит регулярно оплату за электроэнергию. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, подтвердили, что линия электропередачи монтировалась Садоводческим товариществом., сейчас идет установка новой электролинии, часть новых столбов установлена, а часть лежат на земле и разрушаются. Свидетели ФИО6 и ФИО7 по существа иска пояснений не дали. Также суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что в случае установления счетчика Ивашечкина Т.Д. будет потреблять больше электроэнергии, чем будут нарушены права других собственников участков. Однако при установлении электросчетчика Ивашечкина Т.Д. будет производить оплату согласно количеству потребленной ею электроэнергии и права других членов СТ оплатой электроэнергии по счетчику не нарушаются. Кроме того в соответствии с договором энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Самараэнерго»(поставщик) и СТ «Рассвет» (потребитель), «поставщик» осуществляет поставку электрической энергии «Потребителю», а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию. Договорный объем поставки электрической энергии «Потребителю» составляет 135 000 кВт в год, ориентировачно на сумму <данные изъяты> руб. с учетом НДС. П.5.1 указанного договора объем отпуска электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям приборов учета электрической энергии и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № к настоящему договору. Также согласно п.3.1.31 указанного договора «Потребитель» - СТ «Рассвет» обязано обеспечивать, в случае опосредованного присоединения энергопринимающих устройств иных потребителей, приобретающих электрическую энергию (мощность» у «гарантирующего поставщика» через объекты электросетевого хозяйства «Потребителя», переток электрической энергии для таких потребителей. Расчеты с ОАО «Самараэнерго» Садоводческое товарищество осуществляет согласно общего прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электросетей. Отдельных договора у членов Садоводческого товарищества с ОАО «Самараэнерго» не имеется. Электролинии на территории товарищества относятся к общему имуществу СТ. Доказательств обязательного принятия в эксплуатацию линии электропередач на территории товарищества ОАО «Самараэнерго» ответчик суду не представил. Представителем ответчика не представлено также доказательств, что установка электросчетчика повлияет на качество линии электропередач, смонтированной на территории товарищества. А поэтому лишать истицу возможности производить оплату по электросчетчику у ответчика нет оснований. В связи с чем отказ председателя правления СТ «Рассвет» Козиной Л.С. согласовать установку электросчетчика на участке №, принадлежащего Ивашечкиной Т.Д. суд находит необоснованным, и считает необходимым обязать председателя СТ дать разрешение(согласование) на установку индивидуального прибора учета электрической энергии на участке истицы. В связи с тем, что судом признаны требования истицы обоснованными, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика расходов на услуги юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение правления Садоводческого товарищества «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Ивашечкиной Т.Д. из числа членов Садоводческого товарищества «Рассвет». Обязать председателя правления Садоводческого товарищества «Рассвет» дать разрешение ( согласование) в письменной форме на установку прибора индивидуального учета электрической энергии на принадлежащем Ивашечкиной Т.Д. участке №. Взыскать с Садоводческого товарищества «Рассвет» в пользу Ивашечкиной Т.Д. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011г. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ