РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката Харитоновой Е.А. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Будаевой Е.В., действующей в интересах Будаева Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просили суд признать Будаева Н.А. принявшим наследство после умершего Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать приватизацию комнаты <адрес> состоявшейся и включить указанную комнату в наследственную массу. В судебном заседании истец, представитель истца Харитонова Е.А. просили прекратить производство по делу в части признания Будаева Н.А. принявшим наследство после умершего Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска, поддержали исковые требования в части признания приватизации комнаты <адрес> состоявшейся и включения указанной комнаты в наследственную массу, показали, что Будаев Н.А. является наследником Б по закону, и что Будаев Н.А. болеет с 2007г., и при жизни хотел приватизировать занимаемую комнату, выдал доверенность для оформления приватизации, для соблюдения установленного порядка было подано заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара для выдачи доверенности, необходимой для оформления муниципальной собственности, от имени Департамента управления имуществом городского округа Самара был вызван техник для проведения инвентаризации, но техпаспорт не был получен в связи со смертью Б, иск просили удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, так как Б не обращался с заявлением в ДУИ г.о.Самара о приватизации с приложением всех необходимых документов, выдача доверенности и составление техпаспорта необходимо как для приватизации занимаемого жилого помещения, так и для узаконения произведенной перепланировки, в иске просила отказать. Представитель 3-го лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Как следует из письма нотариуса г.Самары Б № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Б, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего на день смерти по адресу: <адрес> наследственное дело не заводилось. Наследником первой очереди после смерти Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сын Будаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 06.02.2007г. №6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б выдал доверенность на имя Харитоновой Е.А., в которой уполномочил ее быть представителем во всех организациях и учреждениях городского округа Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е.А., действующая как представитель Б обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара о подготовке пакета документов для проведения инвентаризации и постановки на учет занимаемого Б жилого помещения, после чего Харитонова Е.А. от имени Департамента по управлению имуществом городского округа Самара обратилась с заявлением в Самарский филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для подготовки техпаспорта и постановки объекта на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход техника на спорное жилое помещение, однако технический паспорт так и не был получен на руки в связи со смертью Б ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Б не обращался с заявлением в ДУИ г.о.Самара о приватизации с приложением всех необходимых документов, выдача доверенности и составление техпаспорта необходимо как для приватизации занимаемого жилого помещения, так и для узаконения произведенной перепланировки, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е.А., действующая как представитель Б обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара о подготовке пакета документов для проведения инвентаризации и постановки на учет занимаемого Б жилого помещения. Доводы ответчика о том, что Б мог обратиться за подготовкой техпаспорта для узаконения перепланировки суд считает несостоятельными, так как согласно представленному в судебное заседание техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении перепланировка отсутствует, в связи с чем суд считает, что данное обращение можно расценивать как заявление, предусмотренное ст.2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, Б выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Б, данными в судебном заседании. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, а также вступить в права наследства, в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Будаевой Е.В., действующей в интересах Будаева Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самара. Судья