РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дьяченко А.В. к Кировскому отделению Самарской Региональной Организации Инвалидов «Единство» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КО СРО ОООИ «Единство» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора явилось долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретение истцом как " Дольщиком" по окончанию строительства <адрес>. Согласно пункту 2.2 договора № от18.09.2003г. цена договора была определена в размере <данные изъяты>, оплата стоимости помещения была произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и после завершения строительства передать истцу в собственность вышеуказанное помещение. Срок завершения строительства объекта и сдача его рабочей комиссии - 3 квартал 2004г. Однако до настоящего времени строительство дома не завершено. Более того, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10791/2008 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявлен банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> Представитель ответчика - конкурсного управляющего КО СРО ОООИ «Единство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-го лица - Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КО СРО ОООИ «Единство» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора явилось долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретение истцом как " Дольщиком" по окончанию строительства <адрес>. Согласно пункту 2.2 договора № от18.09.2003г. цена договора была определена в размере <данные изъяты> оплата стоимости помещения была произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По договору ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и после завершения строительства передать истцу в собственность вышеуказанное помещение. Срок завершения строительства объекта и сдача его рабочей комиссии - 3 квартал 2004г. Однако до настоящего времени строительство дома не завершено. С сентября 2006г. строительные работы не ведутся из-за отсутствия у ответчика денежных средств. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10791/2008 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявлен банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, однако, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, хотя его строительство фактически завершено, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> Строительство жилого дома, являющееся предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Ответчик в указанный в договоре срок - 4 квартал 2003г. - обязательства по передаче истице жилого помещения, указанного в инвестиционном договоре не произвел. В настоящее время строительство объекта завершено. Секция жилого дома, в котором расположен «Объект», застройщиком возведена, но дом в целом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием у застройщика денежных средств для подключения объекта к сетевым инженерным коммуникациям. Строительные работы дома застройщиком завершены. Согласно заключению техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, готовность объекта незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома составляет 85%. Следовательно, жилой дом, в котором расположено проинвестированное истцом жилое помещение является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»). В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п. 3 ст. 7 Указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся, с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», имеют место - объект физически существует, инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истица приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного жилого помещения. В соответствии с п.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имуществ в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению. Кроме того, исковые требования подлежат удовлетворению, так как строительство дома приостановлено с ноября 2008г. и в отношении ответчика Арбитражным судом Самарской области введена процедура наблюдения. Согласно ст.131 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе его развития составляет конкурсную массу и по общему правилу подлежит продаже в торгов. То есть в конкурсную массу включается имущество, принадлежащее самому банкроту, а также принадлежащая ему доля в общем имуществе с другими лицами. Истица не является по отношению к ответчику кредитором, поскольку его требования носят неденежный характер, и он не является участником конкурсных отношений. А поэтому пользоваться правами кредиторов, требования которых обеспечены залогом не может и не сможет воспрепятствовать решению кредиторов об отчуждении предмета залога на любой стадии банкротства. У истца как залогодержателя, который не является кредитором по отношению к должнику-залогодателю право залогодержателя ничем не обеспечено. После открытия конкурсного производства он не вправе удерживать это имущество и оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, что требует защиты прав истца в отношении объекта долевого участия в судебном порядке. В то время как регистрация права на квартиры в незаконченном строительством многоквартирном доме не лишает застройщика права предъявить его соответствующей комиссии, состоящей из представителей уполномоченных органов для принятия объекта капитального строительства - многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того, в соответствии со ст.6 ФЗ № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящий в состав многоквартирного дома. В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дьяченко А.В. к Кировскому отделению Самарской Региональной Организации Инвалидов «Единство» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать право собственности за Дьяченко А.В. на жилое помещение в объекте незавершенного строительства - квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья