РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года             Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Брюхова В.И.,

при секретаре                                                      Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северина А.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению№ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг ООО «НМЦ «Рейтинг» за составление заключения№ в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства согласно заключения№ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг ООО «НМЦ «Рейтинг» за составление заключения№ в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку платежа согласно прилагаемого расчета за период с 08.01.2011 г. по 16.06.2011 г. в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор ОСАГО ВВВ№ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «HONDACR- V», №, принадлежащей ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя С., управлявшего автомашиной марки «RENOSR», №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РОССТРАХ» им было подано заявление о причинении ущерба автомобилю марки «HONDACR- V», №.

ДД.ММ.ГГГГ им была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба и утрате товарной стоимости ТС «HONDACR- V», №, в ООО «НМЦ «Рейтинг». О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой№70/33 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия экспертного заключения предоставлена в ОАО «РОССТРАХ» за вх.№23049/02-10 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком страховая выплата ему не произведена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, водитель С управляя автомашиной «RENOSR», №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоявшую автомашину «HONDACR- V», №, под управлением водителя Северина А.В. и принадлежащую ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами:

Справкой Полка ДПС УВД по <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением ИДПС 5-й роты Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <адрес> возле <адрес> участием автомобиля «HONDACR- V», №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «RENOSR», №, под управлением водителя С

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1-4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков(статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

13.07.2010 г. между Севериным А.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор ОСАГО ВВВ№, срок действия договора с 13.07.2010 г. по 12.07.2011 г..

Следовательно, ответчик ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, обязан осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего Северина А.В., в размере страховой выплаты от имени страховщика ООО « Страховое общество «Сургутнефтегаз», который застраховал гражданскую ответственность страхователя С причинившего вред имуществу истца, а именно: а/м «HONDACR- V», №.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы (в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб..

07 декабря 2010 г. в ОАО «РОССТРАХ» им было подано заявление о причинении ущерба автомобилю марки «HONDACR- V», №.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а)документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой технической экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба ТС «HONDACR- V», №, в ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» №/П-8301 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 45 642 руб. 10 коп.. За проведение указанной экспертизы истцом было уплачено 1500 руб., что подтверждается платежным поручением№109 от 27.12..2010 г.. О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой№70/33 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия экспертного заключения предоставлена в ОАО «РОССТРАХ» за вх№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком страховая выплата ему не произведена.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 45 642 руб. 10 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд не принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате неустойки вследствие просрочки платежа, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: Неустойка(пени) за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 461 руб. 40 коп.= 45 642 руб. 10 коп. Х 7,75 %( ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ) Х1/75Х 137дней просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Таким образом, требование истца о взыскании утрата товарной стоимости транспортного средства«HONDACR- V», №, в сумме <данные изъяты>., согласно составленного ООО «НМЦ «Рейтинг»» заключения№11/П-1933/У от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в полном объеме. За проведение экспертизы по оценки УТС истцом было уплачено 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Северина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Северина А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: