ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД к Сухоцкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к Сухоцкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты> - проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты>. - штрафы, <данные изъяты>. - комиссия и расходов по делу, ссылаясь на то, что по данному кредитному договору Сухоцкой А.В. была выдана сумма кредита в размере 60 000 руб. сроком по 15 июля 2009 г. под 25 % годовых. В течение действия кредитного договора Сухоцкая А.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у нее образовалась указанная задолженность.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

         Ответчик Сухоцкая А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ДжиИМани Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

         Однако в нарушение п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сухоцкая А.В. не исполнила своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты, <данные изъяты>. - проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты>. - штрафы, <данные изъяты>. - комиссия.

          ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИМани Банк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требований.

          Согласно п.1.1 данного договора, ЗАО «ДжиИМани Банк» передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и не связанные с требованием права. А КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД принял указанные права на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

      В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

      Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

      Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

       Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

        При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика ФИО2 ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 109 руб. 43 коп. являются недействительными, поскольку такие условия противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В соответствии с Тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс», в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности.

       Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в размере 700 руб. за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей взысканию в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней, поскольку данная штрафная санкция является двойной мерой ответственности.

      Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 22 584 руб. 81 коп. частично: в сумме 21 848 руб. 81 коп.

        Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично: в размере 89 195 руб. 91 коп., из которых: 47 282 руб. 60 коп. - основной долг, 9 713 руб. 34 коп. - срочные проценты, 10 315 руб. 16 коп. - проценты по просрочке погашения задолженности; 21 848 руб. 81 коп. - штрафные санкции.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 875 руб. 85 коп..

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

          Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД к Сухоцкой А.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Сухоцкой А.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

           В остальной части иска отказать.

           Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья