РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе Председательствующего судьи Картуновой Л.К. с участием прокурора Пискаревой И.В. при секретаре Бигеевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Блохина В.Е. и Головиной М.С. к Оборневу Н.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении, УСТАНОВИЛ: Блохин В.Е. и Голованова М.С., каждый, являются собственниками по 1/2 доле квартиры <адрес> в г. Самаре в соответствии с завещанием бывшего собственника квартиры Дорогойченковой Р.В. Истцы обратились в суд с иском о выселении ответчика Оборнева Н.А. с несовершеннолетней дочерью Анастасией 2008 года рождения, ссылаясь на их проживание в их собствтенности - в указанной квартире и отказ выехать добровольно, на нарушение ответчиком их прав собственников в пользовании, владении и распоряжении собственностью. В судебном заседании истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Их представитель Д.В. исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Ответчик Оборнев Н.А. иск не признал и пояснил, что в спорную квартиру он вселился с согласия предыдущего собственника - Дорогойченковой Р.В. и продолжает с дочерью проживать в квартире и после смерти Дорогойченковой Р.В., хотя собственниками квартиры стали истцы. Не выселяется, т.к. не имеет с дочерью другого жилища, а адрес их регистрации в <адрес> является формальным. Выслушав явившихся, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего выселить ответчика вместе с дочерью, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> в г. Самаре, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире проживает Оборнев Н.А.. Ответчик собственником квартиры не является, он не оплачивает коммунальные услуги, самостоятельное права пользования собственностью не имел и не имеет, однако добровольно выселиться отказывается. Суд считает, что права истцов нарушены и подлежат судебной защите. Доводы ответчиков, что они с дочерью не имеют другого жилого помещения, суд не считает основанием к отказу в иске. Ответчик пользуется собственностью истцов, постоянно проживая в спорной квартире, вообще не оплачивает ее, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Доводы истцлв подтверждаются также материалами дела: справкой - л.д. 4, 5, свидетельством о праве на наследство по завещанию - л.д. 7, 8, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 9,10, кадастровым паспортом - л.д. 11-12, свидетельством об установлении отцовства - л.д. 13, свидетельством о рождении - л.д. 14. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Оборнева Н.А. 29<данные изъяты> из квартиры № <адрес> в г. Самаре. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья подпись. Копия верна. Судья Л.К. Картунова Секретарь Р.Р. Бигеева
Именем Российской Федерации
Устранить Блохину В.Е. и Головановой М.С. препятствия в пользовании собственностью - квартирой № <адрес> в г. Самаре со стороны Блохина Н.А..