Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Суркина С.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Суркин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут напротив дома № пр<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Суркина С.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответственность Суркина С.А. застрахована на условиях АВТОКАСКО по риску «Ущерб» без износа деталей, истец обратился с заявлением о страховой выплате в данную страховую компанию, однако ответа не получил. Для определения стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключениям которого стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом ОАО «Росстрах» и Суркиным С.А. заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> по пакету КАСКО (ущерб), что подтверждается страховым полисом №. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 11.07.2011 г. Суркин С.А. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.05 мин. напротив <адрес>, просил обеспечить участие представителя ОАО «Росстрах» в осмотре поврежденного транспортного средства для составления акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Представитель ОАО «Росстрах» участия в осмотре транспортного средства не принимал. С актом осмотра истец согласился, что подтверждается его подписью в акте осмотра ТС. На основании данного акта ООО «<данные изъяты>» независимая оценка составлена калькуляция - смета № стоимости ремонта, согласно которой стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» независимая оценка № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суркин С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на устранение дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб., а также экспертное заключение №, согласно которому величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суркина С.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала в пользу Суркина С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева