Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                             Родиной Т.А.

Адвоката                        Алло С.В.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Дубаевой А.И. к Дубаеву А.И. о признании недействительным договора дарения,

У с т а н о в и л :

    Дубаева А.И. обратилась в суд с иском к Дубаеву А.И. о признании недействительным договора дарения. В обоснование своих доводов истица указала, что в марте 2007 года ее отец посредством психологического давления, шантажа и угроз со стороны матери ответчика Дубаевой Н.В. был вынужден составить договор дарения 1/3 доли в пользу ответчика. Данный договор был заключен без свободного волеизъявления ее отца, договор был заключен формально, без намерения создать юридические последствия. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ее отцом и ответчиком.

     В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указала, что на отца было оказано психологическое давление, отцу говорили о том, что ее брат никчемный человек, что он алкоголик, говорили о том, что ей, истице, дороги только кошки и собаки. Ответчик не принял дар, в квартире он не жил, оплату за квартиру при жизни отца не производил.

     Ответчик и его представитель адвокат Алло С.В. иск не признали и указали, что 1/3 доля квартиры была подарена ответчику его дедом. Ответчик при жизни деда дар принял, сделал в подаренной комнате ремонт. Оплату стал производить примерно с 2010 года, так как ранее обучался в институте и не имел денежных средств. В квартире не жил, так как в квартире проживает его дядя, который злоупотребляет спиртными напитками. Просили применить пропуск срока для обращения в суд с иском.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

    В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона /даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что 00.00.00 между Дубаевым И.С. и Дубаевым А.И. заключен договор дарения, согласно которого даритель, которому принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 56 кв.мм, безвозмездно передает одаряемому 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: ___ -комнату жилой площадью 17 кв.м., а одаряемый принимает дар 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: ___ -комнату жилой площадью 17 кв.м..

    Дубаева Ю.Я. дала согласие Дубаеву И.С. произвести отчуждение 1/3 доли в ___ в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению.

00.00.00 Дубаев А.И. получил в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в ___.

Истица просит признать данный договор недействительным по двум основаниям: первое оснвоание-сделка носила мнимый характер, и второе основание- на дарителя оказано психологическое давление.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истица является дочерью Дубаева И.С.. Дубаев А.И. является внуком Дубаеву И.С. и племянником истице.

Доказательств того, что сделка, совершенная между Дубаевым И.С. и Дубаевым А.И. является мнимой, истицей не представлено.

Ответчик принял дар. Он получил ключи от квартиры, в марте 2007 года сделал ремонт в комнате площадью 17 кв.м, что подтверждается показаниями свидетелей Дубаевой Н.Б. и М**

С января 2010 года ответчик производит оплату квартиры, что подтверждается копиями чеков по оплате жилья и коммунальных услуг.

При жизни Дубаева И.С. ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг в силу того, что он являлся студентом Самарского государственного технического университета дневной формы обучения, денежных средств не имел, кроме того, он являлся внуком дарителю.

В спорной квартире ответчик не проживает в силу того, что в квартире проживает его дядя, который злоупотребляет спиртными напитками. Данное обстоятельство также подтвердили вышеуказанные свидетели.

Доводы истицы о том, что на дарителя было оказано психологическое давление, ничем не подтверждены. Из пояснений самой истицы не усматривается такое давление на дарителя.

Свидетель М** показала, что семью Дубаевых знает с 60-х годов. У ответчика с дедом были прекрасные отношения, дед любил своего внука. Дубаев И.С. хотел всех обеспечить квартирами. У истицы была однокомнатная квартира, которую она продала. Дубаев И.С. хотел внуку подарить 1/3 долю квартиры. На Дубаева никто не оказывал давление и никто не мог оказать такое давление, так как он был жесткий человек Внук сделал ремонт в комнате. Проживать он там не может, так как там живет его дядя, который злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, оспаривание сделки в соответствии со ст.179 ГК РФ вправе производить только потерпевший, а истица к потерпевшим не относится.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах признания сделки недействительной.

Истица узнала о совершении сделки в апреле 2007 года, о чем пояснила в судебном заседании.

Исполнение данной сделки состоялось в апреле 2007 года, трехгодичный срок для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной закончился в апреле 2010 года.

Срок исковой давности для признания сделки недействительной истек в апреле 2008 года.

О пропуске срока заявлено в суде стороной ответчика. Оснований для восстановления срока не имеется. Доводы истицы о том, что ей не был предоставлен договор дарения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. При этом суд учитывает, что на момент обращения в суд с иском истица не имела договор дарения, однако, это обстоятельство не явилось препятствием для обращения в суд с иском.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.170, 179,181, 572 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Дубаевой А.И. к Дубаеву А.И. о признании недействительным договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: