гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фалеева А.Н. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фалеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от 13.01.2011 г. в размере <данные изъяты>, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходов по оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., страхового возмещения по страховому случаю от 15.01.2011 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходов по оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2011 г. был принят частичный отказ от иска истца в части взыскания страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по определению величины УТС в размере <данные изъяты>. и производство по делу№ в этой части было прекращено, производство по делу№ по иску ФИО1 к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ продолжено.

В судебном заседании истец в связи с частичным отказом от иска, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 2000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 428 руб. 09 коп. При этом истец пояснил, что ему принадлежит на праве собственности а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>.. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>..

Указанный автомобиль был приобретен в кредит по договору 661663-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в г. Самаре. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования являлся ООО «Русфинанс Банк». Однако согласно справки ООО «Русфинанс Банк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, в связи с чем все ограничения на автомобиль сняты. А/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) № залогом не является.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло страховое событие - ДТП, с участием транспортного средства а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №, принадлежащего истцу, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно Правилам комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением № о производстве страховой выплаты в рамках договора страхования по риску «ущерб».

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем, расчет восстановительного ремонта а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) № составил <данные изъяты>., согласно расчета стоимости страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «РОССТРАХ».

Истец не согласен с суммой страхового возмещения определенной калькуляцией страховщика.

Согласно Отчета №/К «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) № составила <данные изъяты>..

Согласно Отчета №/К «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АТМС» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА», величина утраты товарной стоимости в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>..

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Фалееву А.Н. на праве собственности принадлежит а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №. ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым А.Н. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №. Страховая сумма по данному договору составила 599 000 руб.. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около <адрес> в <адрес>, водитель Фалеев Н.А., управляя а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на препятствие (железный поручень). В результате ДТП а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) № получил механические повреждения (повреждение заднего бампера с навесными элементами, крышка багажника).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом Пятой роты Полка ДПС УВД по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: определением ИПДС Пятой роты полка ДПС УВД пол <адрес> М..; схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, опросом участника ДТП Фалеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г., с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно Правилам комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» 17.01.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в рамках договора страхования по риску «ущерб», представив оригиналы всех необходимых документов.

Осмотр поврежденного транспортного средства а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №, был осуществлен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета стоимости страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.. Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем, составлен страховой акт №, в соответствии с которым, указанная сумма была утверждена к выплате в качестве страхового возмещения.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения определенной калькуляцией страховщика обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» по вопросу определения стоимости материального ущерба с учетом износа, причиненного а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №.

Суд считает, что подвергать Отчеты №/К «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ ; №/К «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АТМС» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» сомнению нет никаких оснований, поскольку они выполнены в соответствии с федеральными стандартами оценки (ФСО №, ФСО №, ФМО 33), утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, Методическим руководством для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р-03112194-0376-98, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г., с учетом стоимости нормо-часа на кузовные ремонтные работы для данной марки автомобиля, установленной в регионе, в отчетах отражен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Кроме того, данные отчеты составлены квалифицированными специалистами-оценщиками: Н, Ч о чем свидетельствуют представленные документы.

Согласно п.8.1.1., п.8.1.4 Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», МЮ РФ, 2007 года выпуска, утрата товарной стоимости(УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик. Вследствие этих работ владельцу транспортному средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Поскольку величина эксплуатационного износа АМТС- а/м KIAJЕS (Sportagе, КМ, КМS) №. не превышает 35%, поэтому при определении размера ущерба экспертами ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» обоснованно также была рассчитана величина УТС, которая составила <данные изъяты>..

Суд не принимает во внимание калькуляцию эксперта ОАО «РОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку: а) в заключении отсутствует стоимость нормочаса по ремонту автомобиля данной марки, установленной в регионе; б) стоимость запасных частей подлежащих замене занижена, несмотря на то обстоятельство, что АМТС истца находится на гарантии; в) экспертом не рассчитана величина утраты товарной стоимости ТС(УТС); ) в калькуляции отсутствует анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки, установленной в регионе; г) в калькуляции отсутствует анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки; 3) данная калькуляция составлена экспертом К., однако документов, подтверждающих его квалификацию не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Таким образом, требование истца о взыскании утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 7 555 руб. 03 коп., согласного составленного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» Отчета №/К «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АТМС» правомерны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала.

В соответствие с п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам комплексного страхования ОАО «РОССТРАХ» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что согласно ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1 500 руб., расходы на оплату экспертизы по определению величины УТС транспортного средства в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>., по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фалеева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Фалеева А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: