Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                             Родиной Т.А.

Прокурора                      Сорокиной Н.А.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Хакимовой Р.Г. к ООО «Спецстрой», Инжутову А.А., Шигаеву И.В., Петиной Т.А., 3 лицам Государственной инспекции труда по Самарской области, филиалу №8 Государственного Учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Самарскому областному комитету профсоюза работников строительства и промстройматериалов о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Хакимова Р. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой», Инжутову А.А., Шигаеву И.В., Петиной Т.А., 3 лицам Государственной инспекции труда по Самарской области, филиалу №__ Государственного Учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Самарскому областному комитету профсоюза работников строительства и промстройматериалов о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 в 9.20 на рабочем месте погиб ее муж Хакимов Ф.А., работавший в ООО «Спецстрой» в качестве ___ 4 разряда. Виновными в несчастном случае на производстве признаны ответчики. Просит взыскать с ООО «Спецстрой» в ее пользу моральный вред в размере 00 руб., материальный ущерб в виде расходов за организацию похорон в размере 00 руб., 00 руб. услуги представителя, 00 руб. за оформление доверенности, с Инжутова А.А., Шигаева И.В.. Петиной Т.А. моральный вред по 00 руб. с каждого.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Спецстрой» моральный вред в размере 00 руб., 00 руб. расходы по организации похорон, с Инжутова А.А., Шингаева И.В.. Петиной Т.А. моральный вред по 00 руб. с каждого. С ответчиков взыскать 00 руб. за ксерокопирование документов.

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от 00.00.00.

    В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.

     Представители ООО «Спецстрой» иск признали частично. Согласны на возмещение морального вреда в размере 00 руб.. Материальный ущерб в размере 00 руб. был ими погашен добровольно. Согласны с требованиями о взыскании материального ущерба на сумму 00 руб.

     Инжутов А.А.. Шигаев И.В., Петина Т.А. исковые требования не признали, считая. что ущерб должен нести работодатель. Петина Т.А. не признала наличие своей вины в данном несчастном случае.

     3 лицо- Представитель Государственная инспекция труда по Самарской области пояснила, что должностные лица ООО «Спецстрой» по результатам несчастного случая привлечены к административной ответственности.

Представитель филиала №8 ГУ Самарского регионального отделения ФСС пояснила, что ФСС выплатил истице единовременную страховую выплату в размере 00 руб.

    Представитель Самарского областного комитета профсоюза работников строительства и промстройматериалов пояснил, что сумма морального вреда в 00 руб. слишком завышенная сумма.

Заслушав стороны, 3 лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и т.п./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что Хакимов Ф.А. работал в ООО «Спецстрой» в должности ___ 4 разряда.

00.00.00 на производстве произошел несчастный случай, который отражен в акте №__ о несчастном случае на производстве, подписанный 00.00.00 лицами, проводившими расследование несчастного случая, и утвержденный 00.00.00.

В акте указано, что 00.00.00 звену монтажников наружных трубопроводов в составе Хакимова Ф.А., К** и Б** необходимо было выполнить очистку основания траншеи от грунта, оставшегося после разборки траншеи экскаватором с последующей выемкой грунта грейфером, который стоял на глубине 8 м в середине траншеи. Хакимов и К** Должны были выполнять указанные работы, а Борисов стоять на бровке траншеи и следить за состоянием грунта. Хакимов и К** прошли к месту работы по грунту, выбранному из траншеи. Не успев приступить к работе в 9.20, Б**, находившийся на бровке траншеи, увидел, что земля начала отваливаться, стал кричать монтажникам, чтобы они убегали. Они отбежали к противоположной стене, но комом земли К** придавило ноги, а Хакимова обвалившейся землей сбило с ног и придавило к грейферу, стоявшему рядом с рабочим местом монтажников, и стало засыпать землей. К** освободили из-под обвала, а Хакимова спасти не удалось.

В акте о несчастном случае на производстве указано, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются С**., Петина Т.А., Инжутов А.А., Шигаев И.В.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 00.00.00 ОЗАГС Советского района г.о.Самары, Хакимов Ф.А. умер 00.00.00.

Хакимова Р.Г.состояла в зарегистрированном браке с Хакимовым Ф.А.. что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истица понесла расходы, связанные с погребением мужа, и просит данные расходы взыскать с ООО «Спецстрой».

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истица представила суду накладную о расходах на памятник в размере 00 руб.. ограды в размере 00 руб.

Указанные расходы являются необходимыми.

    Истица представила накладные на поминальный обед в размере 00 руб., на поминальный обед в размере 00 руб., на поминальный обед в размере 00 руб., на поминальный обед в размере 00 руб. и пояснила, что в связи с национальностью ее мужа, поминальный обед в первый день похорон не производится, а производится на третий день, и расходы на третий день похорон она понесла в размере 00 руб.

В связи с национальностью умершего Хакимова поминальный обед на третий день суд считает необходимыми расходами.

Расходы на все остальные поминальные обеды необходимыми не являются. Они относятся к религиозным обрядам и возмещению не подлежат.

Истица представила справку Администрации сельского поселения Балыкла муниципального района Камышлинский Самарской области о том, что она произвела расходы на похороны Хакимова Ф.А. и исполнила все обряды на сумму 00 руб..

Из указанной справки и из пояснений истицы в судебном заседании следует, что расходы на сумму 30 000 руб. понесены на выполнение религиозных обрядов, поэтому данные расходы нельзя признать необходимыми.

    Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы в сумме 00 руб. за памятник и ограду, 00 руб.за поминальный обед, а всего на сумму 00 руб.

Установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истице расходы на погребение в размере 00 руб.

Таким образом, за вычетом оплаченной ответчиком добровольно суммы в 00 руб. истцу в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ответчика 00 руб./___ руб./

Также в пользу истицы с ответчика следует взыскать расходы за ксерокопирование документов в размере 00 руб..

Требования о взыскании расходов на услуги представителя и оформление доверенности, заявленные в первоначальном иске, в уточненном исковом заявлении не содержатся и истицей в судебном заседании не поддержаны.

Всего в пользу истицы с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 00 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека.

Поэтому в ее пользу с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию моральный вред, который с учетом степени нравственных страданий суд снижает до 00 руб..

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых / служебных, должностных/ обязанностей

    Требования истицы о взыскании морального вреда и расходов за ксерокопирование с Инжутова А.А.. Шигаева И.В., Петиной Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица находились в трудовых правоотношениях с ООО «Спецстрой», и именно ООО «Спецстрой» несет ответственность за причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1068, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Хакимовой Р.Г. материальный ущерб в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00.

В остальной части иска и в иске Хакимовой Р.Г. к Инжутову А.А., Шигаеву И.В., Петиной Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

судь