ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе : председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) к Апаназову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Апаназову А.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2010 г. в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного кредитного договора Апаназов А.И. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность. В судебном заседании представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) - Малышев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени возврат задолженности по кредиту заемщиком не исполнен и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.04.2010 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; 8 753 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 23.04.2010 г. по 12.07.2011 г.; 15 404 руб. 57 коп. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 23.04.2010 г. по 12.07.2011 г.; 6 100 руб. - плата за пропуск платежей в период с 23.04.2010 г. по 12.07.2011 г., а также расходы по госполшине в размере 5 105 руб. 84 коп.. Ответчик Апаназов А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23.04.2010 г. между Апаназовым А.И.. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Апаназову А.И.. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды под 8, 5 % годовых на 14 месяцев. Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), заемщик ФИО2 не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Апаназова А.И.. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Паназова А.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары. Судья