гражданское дело 1 инстанции

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) к Костычевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Костычевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>.. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного кредитного договора Костычева Т.Б. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) - Малышев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени возврат задолженности по кредиту заемщиком не исполнен и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с 12.03.2011 г. пол 06.06.2011 г.; <данные изъяты>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 12.03.2011 г. по 06.06.2011 г.; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей в период с 12.03.2011 г. по 06.06.2011 г., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>..

Ответчик Костычева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2011 г. между Костычевой Т.Б. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Костычевой Т.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды под 23,90 % годовых на 24 месяца.

Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), заемщик ФИО1 не исполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 200 руб. - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Костычевой Т.Б. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233, 235, 237 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Костычевой Т.Б, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: