РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Танаевой М.Н. к ООО «Материк», ООО «Предприятие «Дисса», ООО "СК "Металлопторг", конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение <адрес> в объекте незавершенного строительства. В связи с тем, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на нежилое помещение <адрес> Представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг " в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика - ООО «Предприятие «Дисса» в судебное заседание не явился, дне слушания извещался, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Материк» в судебное заседание не явился, дне слушания извещался, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29.09.2003г. между ООО «СамараАвтоЭкспертиза», истцом, с одной стороны, и ООО «Предприятие «Дисса» с другой был заключен договор №37-оф о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «СамараАвтоЭкспертиза» и истец, как Дольщики приобретает право <адрес> ООО «Предприятие «Дисса» заключило настоящий договор на основании Договора №99 о передаче функций заказчика-застройщика от 04.11.2002г., согласно которому ООО «Металлопторг», осуществляющее проектирование и строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> на основании Постановления Главы г.Самары №329 от 07.06.2002г. передает, а ООО «Предприятие «Дисса» приобретает функции Заказчика - Застройщика, установленные вышеназванным Постановлением, согласно установленным настоящим договором условиям. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2004 года, согласно Договору №37-оф. Обязательства по оплате стоимости доли в строительстве ООО «СамараАвтоЭкспертиза» и истец выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО №359 от 17.11.2003г., №399 от 17.12.2003г., №400 от 19.12.2003г., платежными поручениями №66 от 08.10.2003г. и №80 от 24.11.2003г. 16.12.2010г. между ООО «СамараАвтоЭкспертиза» и истцом был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому все права и обязанности по договору №37-оф о долевом участии в строительстве переходят истцу ( с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2011г.). В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на нежилое помещение <адрес> Земельный участок, на котором расположен вновь построенный объект недвижимого имущества, находится в аренде у ООО "СК "Металлопторг" на основании Распоряжения Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2006г. №340-р, договор аренды земельного участка №48 от 14.02.2007г. Распоряжением Администрации Советского района г.о. Самара от 09.06.2007г. №143 многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> г.о. Самара присвоен почтовый адрес: <адрес> В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение. Строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой. В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на нежилое помещение, однако объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, он, является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Объект физически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истица приобрела право собственности на объект незавершенного строительства - в части проинвестированного истцом нежилого помещения. Доводы представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО «СК «Металлопторг» о том, что отсутствует согласие ООО «СК «Металлопторг» на заключение договора цессии, в договоре цессии нет перехода прав требования, о том, что договор ничтожен о возможно предъявление встречного иска не основаны на законе и опровергаются материалами дела. В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Танаевой М.Н. к ООО «Материк», ООО «Предприятие «Дисса», ООО "СК "Металлопторг", конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать право собственности за Танаевой М.Н. на нежилое помещение <адрес> в объекте незавершенного строительства. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья