11 августа 2011 г.                                                     Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи                               Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                        Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сайко С.А., Чернова И.Н. к Прилепиной Н.Ю., Купцовой Н.А. о демонтаже самовольно установленных объектов,

УСТАНОВИЛ:

            Сайко С.А., Чернов И.Н. предъявили иск к Прилепиной Н.Ю., Купцовой Н.А. о демонтаже самовольно установленных объектов - металлических парковочных барьеров, указав, что во дворе <адрес> на придомовой территории ответчики установили металлические парковочные барьеры, хотя это места общего пользования, выше указанные парковочные барьеры установлены самовольно, земельные участки для парковочного барьера им не предоставлялись, следовательно, подлежат демонтажу. Истцы утверждают, что нарушены их права по пользованию местами общего пользования.

В судебном заседании истцы Сайко С.А. и Чернов И.Н. поддержали иск, подтвердив выше изложенное.

            Ответчики Прилепина Н.Ю., Купцова Н.А. с иском не согласны, парковочные барьеры установили, так как имеют собственность в виде квартиры в доме, следовательно, имеют право занимать на улице общую площадь пропорционально размеру их собственности, где установлены барьеры, там все ставят автомобили, рядом нет стоянок для автомобилей, на общем собрании жильцов дома, жильцы согласились с этими барьерами, доказательств нет, была проверка Отделом милиции № 3 УВД по г. Самаре, в результате которой было установлено, что установка парковочных барьеров не содержит в себе признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, так как фактически захвата земельного участка не осуществлено, имеет место только помеха для проезда автомашин в месте установки парковочных барьеров, хотя парковочные барьеры не создают помех для прохода по двору граждан.

3- е лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во дворе <адрес> на придомовой территории ответчиками установлены металлические парковочные барьеры, хотя это места общего пользования и выше указанные парковочные барьеры установлены самовольно, земельные участки для парковочного барьера им не предоставлялись.

           Сообщением из Отдела милиции № 3 УВД по г. Самаре проводилась проверка, в ходе которой установка выше указанных парковочных барьеров не содержит в себе признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, так как фактически захват земельного участка не осуществлен, в данном случае имеет место только помеха автомашин в месте установки парковочных барьеров. Данные парковочные барьеры не создают помех для прохода по двору граждан. Истцы не представили суду доказательств, что нарушены их права по пользованию местами общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об основах архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Распоряжение земельными участками в г. Самаре производится Министерством имущественных отношений Самарской области, иска об освобождении земельного участка от парковочных барьеров в суд предъявлено ими не было.

Из материалов дела усматривается, что самовольно установленные парковочные барьеры по указанному адресу помех для прохода не составляют, хотя истцы утверждают обратное, но доказательств в подтверждение своих доводов суду истцы не представили.

            При таких обстоятельствах суд считает не возможным исковые требования удовлетворить, по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В иске Сайко С.А., Чернова И.Н. к Прилепиной Н.Ю., Купцовой Н.А. о демонтаже самовольно установленных объектов отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары.

Судья