гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                 Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондулуковой А.С. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондулукова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева И.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертиз ООО «ГОСТ» по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондулуковой А.С. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средст, а именно автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности, по страховым рискам АВТОКАСКО («Хищение», «угон», «ущерб»). Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. По условиям страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции, при этом стоимость запасных частей определяется без учета износа. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты>., которая была уплачена истцом в кассу ответчика в полном объеме. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Кондулукова А.С..

13.01.2011 г. наступил страховой случай с участием застрахованного транспортного средства автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска, который получил механические повреждения правой передней двери, правого порога. В установленный договором срок истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произошедшем событии, предоставив при этом ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль для осмотра. До настоящего времени страховое возмещение по данному страховому случаю истцу не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ГОСТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О проведении осмотра автомобиля независимыми экспертами ООО «ГОСТ» ответчик был извещен телеграммой, но на осмотр не явился. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>.. За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты>.., что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ произошел еще один страховой случай, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 10 709 руб.. За выполнение данной экспертизы истцом было уплачено 1 500 руб., страховое возмещение в указанном размере ответчиком не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ наступил третий страховой случай с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения : передний бампер, левое переднее крыло. В соответствии с условиями Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ», истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии и предоставил ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты, а также автомобиль для осмотра.

Поскольку ответчик отказался сообщить истцу какую-либо информацию относительно страховой выплаты, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ГОСТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О проведении осмотра автомобиля независимыми экспертами ООО «ГОСТ» ответчик был извещен телеграммой, но на осмотр не явился.

Согласно заключения эксперта ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 24 931 руб.. За проведение экспертизы истцом было уплачено 1 800 руб.., что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером.

Таким образом, страховое возмещение по всем страховым случаям составила 56 186 руб., которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондулуковой А.С. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средст№, а именно автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности, по страховым рискам АВТОКАСКО («Хищение», «угон», «ущерб»). Страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты>.. По условиям страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции, при этом стоимость запасных частей определяется без учета износа. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты>., которая была уплачена истцом в кассу ответчика в полном объеме. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Кондулукова А.С..

13.01.2011 г. наступил страховой случай с участием застрахованного транспортного средства автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска, который получил механические повреждения правой передней двери, правого порога.

ДД.ММ.ГГГГ наступил еще один страховой случай с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения : передний бампер, левое переднее крыло.

В соответствии с условиями Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ», истец обратился к ответчику с заявлениями о произошедших событиях и предоставил ответчику все необходимые документы для производства страховой выплаты, а также автомобиль для осмотра.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено Логан, под управлением водителя Л административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Рено Логан под управлением водителя водителя ФИО5 и а/м ВАЗ-21099, под управлением водителя Д.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел еще один страховой случай, в результате которого было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля марки Рено Логан, , 2008 года выпуска, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку не подтверждены по делу какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, несмотря на принятие судом, всех необходимых мер по выяснению всех действительных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик отказался сообщить истцу какую-либо информацию относительно страховой выплаты, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ГОСТ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О проведении осмотра автомобиля независимыми экспертами ООО «ГОСТ» ответчик был извещен телеграммой, но на осмотр не явился.

Согласно заключения эксперта ООО «ГОСТ» №7917 от 17.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по страховому случаю от 13.01.2011 г. составила 24 931 руб.. За проведение экспертизы истцом было уплачено 1 800 руб.., что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером.

Согласно заключения эксперта ОО «ГОСТ» №7916 от 17.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по страховому случаю от 24.01.2011 г. составила 20 546 руб.. За проведение экспертизы истцом было уплачено 1 500 руб.., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г., с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.9.3.1, п.9.3.4 вышеуказанных Правил, страховщик принимает решение о признания данного случая страховым в течение 10 дней(исключая выходные и праздничные), по страховому риску «Ущерб».

В случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение по обоим страховым случаям составило 45 477 руб., которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенным им расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Кондулуковой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Кондулуковой Анастасии Сергеевны страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: