Р Е Ш Е Н И Е г. Самара «16» августа 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре А. К. Орловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кареевой Е.В к Администрации городского округа Самара, Сафроновой Е.Ю о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в г. ФИО6, указывая, что вышеуказанный дом на праве общей долевой собственности принадлежит ей и ответчице Сафроновой Е.Ю. Истица намерена прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчицей, но лишена этой возможности из-за того, что дом реконструирован. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что порядок пользования домом сложился, у истицы и у ответчицы имеются самостоятельные входы в свои части дома. Помещений в совместном пользовании нет, т.е. их доли реально выделены. Часть дома, которой пользуется истицы, реконструирована. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка газовых приборов согласована с газовой компанией, а также часть дома, на которую претендует истица, расположена на расстоянии менее 5 метров до <адрес>. Ответчица Сафронова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее поступило заявление, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала. Представитель 3-его лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Истица является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> в г. ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева О.А. Сапрыкиной по реестру №, договора о перераспределении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> г. ФИО5 Сапрыкиной по реестру №. Ответчица Сафронова Е.Ю. является собственницей 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары И.Н. ФИО9 по реестру №. В ходе эксплуатации дома он был реконструирован. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а жилая до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции части дома истицей не получено. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> в г. ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: -устройство железобетонного ленточного фундамента; -устройство по фундаменту наружных кирпичных стен с оконными проемами в комнате поз.9, комнате поз.10 с установкой оконных блоков; -установка новых ненесущих перегородок, в результате чего были образованы жилая комната <данные изъяты> кв.м. поз.10; коридор площадью <данные изъяты>.м. поз.1; -возведен пристрой лит.А2, в результате чего были образованы коридор поз.3 площадью <данные изъяты>.м., санузел поз.8 площадью <данные изъяты>.м., лестница поз.11площадью <данные изъяты>.м., кухня поз.4 площадью <данные изъяты>.м.; -возведен пристрой лит.а (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м; -устройство на лит.АА2 мансарды в результате чего были образованы ванная комната поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты поз.3 площадью <данные изъяты> кв.м. и поз.4 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор поз.1 площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> г. ФИО6 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под домом находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) (градостроительные регламенты на данную зону не установлены). Земельный участок обременен красными линиями (частично относится к территории общего пользования) и охранными зонами инженерных коммуникаций. Согласно техническому заключению ЗАО «ЭБЦ ПСФ АРХСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций обследуемых зданий оценивается как работоспособное. Несущая способность не нарушена. Безопасность жилого дома с пристроями и мансардой будет обеспечена при их надлежащей эксплуатации. Установка газовых приборов согласована СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО СВГК, что подтверждается отметкой в техническом паспорте. Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа ФИО6 о несоответствии спорного дома градостроительным нормам и ссылка представителя Администрации городского округа ФИО6 о том, что спорная часть дома расположена на расстоянии менее 5 метров до <адрес>, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок, на котором расположена спорная часть дома, принадлежит истице на праве собственности. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Реконструированный <адрес> в г. ФИО6 как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. <адрес> (лит.АА1А2А3а) по <адрес> в г. ФИО6 находится в общей долевой собственности Кареевой Е.В (5/8 долей) и Сафроновой Е.Ю (3/8 доли). Каждая из них в соответствии с планом дома занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Кареевой Е.В занимает часть дома - лит АА2а общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений первого этажа: №(коридор) площадью <данные изъяты>.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> № (кухня) площадью <данные изъяты>., № (санузел) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (лестница) площадью <данные изъяты> кв.м., помещений мансарды:<данные изъяты> (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>м.,№4 (жилое) площадью <данные изъяты>., кроме того веранды (лит.а) площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м. Сафронова Е.Ю. занимает часть дома - лит. А1А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью 15,2кв.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., № (подсобное) площадью <данные изъяты>.м. Площадь помещений №№ 2,5,6,7 согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является самовольно переустроенной или перепланированной. Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома. За истицей должно быть признано право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в г. ФИО6 - Лит.АА2а общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того площадью веранды (лит.а) <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности между Кареевой Е.В и Сафроновой Е.Ю на <адрес> в г. ФИО6. Признать за Кареевой Е.В право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в г. ФИО6 - лит. АА2а общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №(коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (лестница) площадью <данные изъяты> кв.м., помещений мансарды:№1 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м.,№4 (жилое) площадью <данные изъяты>.м., кроме того веранды (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья