именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Чеверевой С.А. к ООО «Промсервис» об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и предоставлением неполной информации о работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

         УСТАНОВИЛ:

На основании ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ Самарская областная общественная организация «Защита прав потребителей Самарской области» обратилось в суд в интересах Чеверевой С.А. с вышеуказанным иском к ООО «Промсервис», в котором просило расторгнуть договор изготовления мебели от 13.01.2011 г., заключенный между Чеверевой С.А. и ООО «Промсервис», взыскать с ООО «Промсервис» в пользу Чеверевой С.А. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате убытки по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в сумме <данные изъяты>., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, перечислив при этом 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области». В своем исковом заявлении истец сослался на то, что 13.01.2011 г. она заключила договор с ООО «Промсервис» на изготовление мебели№ и надлежащим образом исполняла свои обязательства, внеся большую часть цены договора в размере <данные изъяты>. из <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями и бланком заказа.

Однако ООО «Промсервис» существенным образом отступило от условий договора, нарушив промежуточные сроки его исполнения. Так, в соответствии с п.2.1.2 ответчик обязался изготовить и произвести монтаж изделия не ранее внесения заказчиком всей стоимости услуг, указанной в п.4.1 вышеуказанного договора.

В нарушение указанного условия 31.03.2011 г. без предупреждения потребителя по ее адресу проживания была доставлена и сгружена мебель. При этом истца дома не было, в квартире не окончен ремонт, поэтому монтаж на момент отгрузки был невозможен. Мебель был отгружена без упаковки, что привело ее к многочисленным повреждениям в виде сколов, потертостей и царапин.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора привело к дефектам мебели и ухудшению ее внешнего вида.

04.04.2011 г. ответчиком было выставлено требование потребителю о допуске к монтажу и оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. в срок до 14.04.2011 г..

Данное встречное требование ответчика нельзя признать законным, поскольку оно противоречит: 1) п. 2.1.2 вышеуказанного договора, где указано, что монтаж производится только после полной оплаты; 2) ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»- срок оплаты 14.04.2011 г. не содержится в договоре, заключенного между сторонами; 3) ст. 29 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. нарушает право на отказ потребителя от исполнения договора, исполняемого с существенным отступлением от его условий.

Кроме того, в ходе анализа документов, предоставленных истцом в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» было установлено нарушение права потребителя Чеверевой С.А (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») на предоставление полной и достоверной информации о работе. Так в договоре отсутствуют сроки выполнения работ, стоимость работ, стоимость работ, порядок оплаты. Все предусмотренные графы для данных существенных условий договора либо не заполнены, либо заполнены частично. Данный факт говорит о наличии введения потребителя в заблуждение относительно условий договора.

На основании заявления потребителя от 08.04.2011 г. СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в адрес ООО «Промсервис» была направлена претензия№, которая ответчиком была не принята и проигнорирована.

Претензия потребителя от 04.04.2011 г. в связи с отказом от исполнения договора по причине его ненадлежащего выполнения и возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. была получена ответчиком.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. должны были быть возвращены потребителю в срок до 15.04.2011 г.. Просрочка удовлетворения данного требования на 22.06.2011 г. составляет 69 дней, следовательно, неустойка составляет: <данные изъяты>. (цена заказа)х69 днейх3%= <данные изъяты>.. Однако неустойка не может превышать общей цены заказа, поэтому составляет <данные изъяты>..

Потребитель Чеверева С.А. оплатила СООО «Защита прав потребителей Самарской области» расходы по соглашению о компенсации затрат в размере <данные изъяты>. в связи с проведением процесса в суде, и <данные изъяты>. за подготовку претензии, а всего - <данные изъяты>

Истец Чеверева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области», действующий в интересах Чеверевой С.А., на основании доверенности Разагатова М.М., уточнив заявленные исковые требования просила расторгнуть договор изготовления мебели от 13.01.2011 г., заключенный между Чеверевой С.А. и ООО «Промсервис», при этом взыскать с ООО «Промсервис» в пользу Чеверевой С.А. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. в связи с проведением процесса в суде, и <данные изъяты>. за подготовку претензии, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, перечислив при этом 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Представитель истца пояснила, что истец готова возвратить ответчику доставленную ей мебель следующих наименований: шкаф-купе(детская) цвет «венге» в количестве 1 шт., гардеробная цвет «дуб паллада» в количестве 1 шт., шкаф-купе(прихожая) цвет «мраморная береза» в количестве 1 шт., кухня цвет «титан+пластик» в количестве 1 шт..

Представитель ответчика ООО «Промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причине неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 13 января 2011 г. Чеверева С.А. заключила с ООО «Промсервис» договор подряда№1301201113701 на изготовление и монтаж мебели, согласно которого ООО «Промсервис» обязалось разработать эскиз изделия, согласовать эскиз изделия, бланк заказа с Заказчиком(п.2.1.1 договора).

Согласно приложения № к вышеуказанному договору бланка заказа ответчик обязался изготовить изделие следующих наименований: шкаф-купе(детская) цвет «венге» в количестве 1 шт., гардеробная цвет «дуб паллада» в количестве 1 шт., шкаф-купе(прихожая) цвет «мраморная береза» в количестве 1 шт., кухня цвет «титан+пластик» в количестве 1 шт..

Из материалов дела следует, что Чеверева С.А. надлежащим образом исполняла свои обязательства, внеся большую часть цены договора в размере 300 000 руб. из 446 9000 руб., что подтверждается квитанциями по предоплате и бланком заказа.

Однако, ООО «Промсервис» существенным образом отступило от условий договора, нарушив промежуточные сроки его исполнения. Так, в соответствии с п.2.1.2 ответчик обязался изготовить и произвести монтаж изделия не ранее внесения заказчиком всей стоимости услуг, указанной в п.4.1 вышеуказанного договора.

В нарушение указанного условия 31.03.2011 г. без предупреждения потребителя по ее адресу проживания была доставлена и сгружена мебель. Мебель был отгружена без упаковки, что привело ее к многочисленным повреждениям в виде сколов, потертостей и царапин.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора привело к дефектам мебели и ухудшению ее внешнего вида.

04.04.2011 г. ответчиком было выставлено требование потребителю о допуске к монтажу и оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данное встречное требование ответчика нельзя признать законным, поскольку оно противоречит: 1) п. 2.1.2 вышеуказанного договора, где указано, что монтаж производится только после полной оплаты; 2) ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»- срок оплаты 14.04.2011 г. не содержится в договоре, заключенного между сторонами; 3) ст. 29 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. нарушает право на отказ потребителя от исполнения договора, исполняемого с существенным отступлением от его условий.

Кроме того, в вышеуказанном договоре отсутствуют сроки выполнения работ, стоимость работ, стоимость работ, порядок оплаты. Все предусмотренные графы для данных существенных условий договора либо не заполнены, либо заполнены частично. Данный факт говорит о наличии введения потребителя в заблуждение относительно условий договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права потребителя Чеверевой С.А. (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») на предоставление полной и достоверной информации о работе.

На основании заявления потребителя от 08.04.2011 г. СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в адрес ООО «Промсервис» была направлена претензия№01-04/26, которая ответчиком была не принята ответчиком и возвращена за истечением сроков хранения.

Претензия потребителя от 04.04.2011 г. в связи с отказом от исполнения договора по причине его ненадлежащего выполнения и возврате уплаченной по договору суммы в размере 300 000 руб. была получена ответчиком.

В соответствии с п.1 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги)- сроки начала и(или) окончания выполнения работы(оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказание услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о работе, он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

До настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не исполнены.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора по изготовлению мебели от 13.01.2011 г., заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требование Чеверевой С.А. о взыскании неустойки за период с 16.04.2011г. по 22.06.2011г. за 69 дней просрочки согласно прилагаемого расчета в размере <данные изъяты>. является правомерным, но при этом подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до суммы <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Чеверевой С.А. и ее индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>), перечислив 50% указанного штрафа в размере <данные изъяты>. Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные расходы истцом на оплату услуг оплате услуг представителя Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области», которые суд, исходя из, принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате юридических услуг Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» за подготовку претензии в интересах потребителя, которые суд находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Чеверевой С.А. к ООО «Промсервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеверевой С.А, и ООО «Промсервис».

Взыскать с ООО «Промсервис» в пользу Чеверевой С.А, уплаченную по договору сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в интересах потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Обязать Чевереву С.А, возвратить ООО «Промсервис» мебель следующего наименования: шкаф-купе(детская) цвет «венге» в количестве 1 шт., гардеробная цвет «дуб паллада» в количестве 1 шт., шкаф-купе(прихожая) цвет «мраморная береза» в количестве 1 шт., кухня цвет «титан+пластик» в количестве 1 шт..

Взыскать с ООО «Промсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Штраф в размере <данные изъяты> перечислить Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: