Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года       Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Павлункина В.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения и регистрации

УСТАНОВИЛ:

     Нанимателем квартиры <адрес> в г. Самаре являлся Изенев В..А.. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

          Ссылаясь на то, что он является внучатым племянником умершего, что с 2008 года являлся членом семьи своего дедушки, постоянно с ним проживал в указанной квартире и продолжает проживать после его смерти, ухаживал за ним, В.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> в г. Самаре, заключить с ним договор найма на указанное жилое помещение и зарегистрировать его по указанному адресу.

     В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

           Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признала.

           Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что Изенев В.А. является двоюродным дедушкой (далее дедушка) Павлункина В.С., что подтверждается документально, Павлункин В.С. ему приходится внучатым племянником.

Изенев В.А. являлся инвалидом 2 группы с детства, перенес инсульт, у него сахарный диабет, в связи с чем он нуждался в постоянном уходе.

В 2008 году с согласия Изенева В.А. и по его просьбе истец вселился в его двухкомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре.

Они проживали одной семьей, имели единый бюджет, вместе сделали ремонт квартиры, истец ухаживал за дедушкой. Вместе они на общие деньги приобретали продукты питания, технику, предметы обстановки, оплачивали за квартплату и коммунальные услуги. Изенев В.А. намеревался приватизировать квартиру и оставить ее своему внучатому племяннику Павлункину В.С., но не успел этого сделать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года скоропостижно, за одну неделю умер. Организовывал похороны, поминальные обеды истец и его родственники.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право на жилое помещение у лица обусловлено его вселением в качестве члена семьи нанимателя и проживание, что установлено судом по данному конкретному делу.

Прописка, или заменивший ее институт регистрации не влечет возникновение за собой права на жилое помещение и является только административным актом.

Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-88 было разъяснено, что в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Других совершеннолетних членов семьи у нанимателя не было.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся и другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Павлункин В.С. является внучатым племянником умершего нанимателя, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Изенев В.А. и бабушка истца Павлункина (до брака Изенева) Л.А. являются родными братом и сестрой. Павлункин С.В. является сыном Павлункиной Л.А., а истец Павлункин В.С. является сыном Павлункина С.В.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Павлункина В.С. в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у Павлункина В.С. равного с нанимателем жилой площади Изеневым В.А. права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени, с 2008 года до дня смерти нанимателя Изенева В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Из материалов дела усматривается, что Павлункин В.С., вселившись с согласия и по просьбе нанимателя, постоянно проживал в указанной выше квартире, вел общее хозяйство с нанимателем дедом Изеневым В.А., имел с ним общий бюджет, по родственному заботились друг о друге и поэтому, суд пришел к убеждению, что истец приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, являясь членом семьи нанимателя.

          Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Агафонова В.А., Павлункиной Л.А., Павлункина С.В., Прилипко А.Е., Некорыстнова И.С. которые суду показали, что Павлункин В.С. с 2008 года постоянно одной семьей проживал в спорной квартире со своим дедом, ухаживал за ним, вместе делали косметический ремонт, приобретал продукты питания для себя и деда, готовил пищу, убирал и т.д., а когда Изенев В.А. умер похоронил его и продолжает проживать в спорной квартире и пользоваться и ею и всем имуществом своего родственника.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием, т.к. показания перечисленных лиц не опорочены, ответчик доказательств, опровергающих указанные показания, не представил и в судебном заседании не оспаривал, встречный иск не предъявил.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что вывод суда о том, что наличие у истца регистрации по другому адресу, является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, нельзя признать правильным.

С учетом этого, суд пришел к убеждению, что сам по себе факт регистрации Павлункина В.С. в квартире <адрес> в г. Самаре, не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение Павлункина В.С. и его продолжительное проживание в спорной квартире, нанимателем которой являлся Изенев В.А. было постоянным, в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Павлункина В.С., включая его право на жилище.

            Кроме того, доводы истца подтверждаются материалами дела: товарными чеками - л.д. 5-11,22, 24, свидетельством о рождении - л.д. 12, 13, 20, паспортом - л.д. 14, 16, 19, справкой об инвалидности - л.д. 15, справкой о смерти - л.д. 17, свидетельством о смерти - л.д. 18, удостоверением о захоронении - л.д. 21, 23, свидетельством о браке - л.д. 27, лицевым счетом - л.д. 31, справкой с места жительства - л.д. 34.

             Суд пришёл к убеждению, что Павлункин В.С., постоянно проживая в спорной квартире, являясь членом семьи нанимателя Изенева В.А., веля с ним совместное хозяйство, имея единый бюджет, приобрёл самостоятельное право на спорное жилое помещение и с ним должен быть заключен договор найма на жилое помещение.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

      С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Признать за Павлункиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением в квартире <адрес> в г. Самаре.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Павлункиным ФИО17 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района.

                                                СУДЬЯ подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь     Р.Р. Бигеева