Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по заявлению Ларцевой А.И. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, прокуратуре Советского района г.Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарскому Управлению ФАС России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ларцева А.И. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила признать неправомерным бездействие Управления Роспотребнадзора по Самарской области, прокуратуры Советского района г.Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарского Управления ФАС России по - привлечению к административной ответственности ЗАО «ПТС-Сервис» за непредставление на их сайте раскрытой информации обо всех существенных условиях содержания и ремонта общего имущества дома, - признании Ларцевой А.И. потерпевшей, т.к. ЗАО «ПТС-Сервис» причинило истцу моральный вред нарушением права на получение раскрытой информации об условиях содержания и ремонта общего имущества дома, - высылке копии протокола (определения) о возбуждении административного делопроизводства либо копии определения об отказе в установленный законом срок, - проведению проверки по раскрытию на сайте ЗАО «ПТС-Сервис» информации об условиях содержания и ремонта общего имущества, - принятию должных мер по аннулировании лицензии ЗАО «ПТС-Сервис», признать неправомерным бездействие ответчиков по своевременному предоставлению ответа, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать неправомерным бездействие Управления Роспотребнадзора по Самарской области, прокуратуры Советского района г.Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарского Управления ФАС России по - привлечению к административной ответственности ЗАО «ПТС-Сервис» за непредставление на их сайте раскрытой информации обо всех существенных условиях содержания и ремонта общего имущества дома, - признании Ларцевой А.И. потерпевшей, т.к. ЗАО «ПТС-Сервис» причинило истцу моральный вред нарушением права на получение раскрытой информации об условиях содержания и ремонта общего имущества дома, - высылке копии протокола (определения) о возбуждении административного делопроизводства либо копии определения об отказе в установленный законом срок, - проведению проверки по раскрытию на сайте ЗАО «ПТС-Сервис» информации об условиях содержания и ремонта общего имущества, - принятию должных мер по аннулировании лицензии ЗАО «ПТС-Сервис», признать неправомерным бездействие ответчиков по своевременному предоставлению ответа, а также возместить судебные расходы в размере 1000 руб. за оказание услуг представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самара Пискарева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности Давиденко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Самарского Управления ФАС России в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором управление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ларцевой А.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником (1/2 доля) <адрес>.

18.04.2011 г. заявителем направлено в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, прокуратуру Советского района г.Самара, Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Самарское Управление ФАС России заявление, в котором она просила вынести предписание в адрес Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» по непредставлению на его сайте информации, признать ее потерпевшей, выслать копии протокола о возбуждении административного производства, провести проверку по раскрытию на сайте ЗАО «ПТС-Сервис» информации об условиях содержания и ремонта общего имущества домов октябрьского, Самарского и Железнодорожного районов г.Самара, принять меры по аннулированию лицензии, дать письменный ответ.

В соответствии со ст.10 закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Прокуратура Советского района в пределах предоставленных полномочий направила заявителю ответ на заявление от 18.04.2011 г. с разъяснением её права на обращение в суд с иском, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрела. Принесение предписания является правом, а не обязанностью прокуратуры.

Также мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан Ларцевой А.И. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ № А-3768. ГЖИ Самарской области указывает, что на момент рассмотрения обращения Ларцевой А.И. законодательством не были определены ни уполномоченные органы государственной власти, осуществляющие контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ни административный порядок истребования указанной информации и административная ответственность за непредоставление этих сведений.

Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирным доме не лицензируются, в связи с этим не основаны на законе требование заявителя о признании неправомерным бездействие государственной жилищной инспекции Самарской области по принятию должных мер по аннулированию лицензии ЗАО «ПТС-Сервис».

Из материалов дела следует, что 22.04.2011 г. в Самарское УФАС России поступило заявление граждан РФ Прохорова А.А., Ларцевой А.И., содержащие сведения о действиях ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках ст.ст. 15, 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы осуществляют контроль за реализацией полномочий органов местного самоуправления по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления таким домами или не реализовали принятые решения.

В соответствии с данным законом, а также согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, рассмотрение вопросов, связанных с раскрытием информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не входит к компетенцию Самарского УФАС России.

Согласно письму ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении в территориальные органы ФАС России жалоб и обращений граждан и юридических лиц о нарушениях жилищного законодательства в сфере управления жилищным фондом, не входящих в компетенцию ФАС России, в целях обеспечения должного уровня взаимодействия с органами прокуратуры, указанные жалобы и обращения следует направлять в органы прокуратуры для рассмотрения и принятия мер реагирования.

25.04.2011 г. Самарское УФАС России направило заявление Прохорова А.А., Ларцевой А.И. в прокуратуру Советского района г.Самара. Как установлено судом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратура не усмотрела.

ДД.ММ.ГГГГ Самарское УФАС России в адрес заявителя направило письмо, содержащее данную информацию, копия имеется в материалах дела.

Установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области также дан мотивированный ответ на обращение Ларцевой А.И. В связи с чем требование заявителя о признании неправомерным бездействия Управления Роспотребнадзора по Самарской области относительно обращения Ларцевой А.И. является необоснованным. Другие требования, перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции Управления Роспотребнадзора по Самарской области не относятся, в связи с чем Управлением не рассматривались.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками не были нарушены права и свободы Ларцевой А.И., не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

Кроме того, суды не наделены полномочиями по возложению обязанности на государственные органы по составлению протоколов об административных правонарушениях и принесении предписаний. Ларцевой А.И. реализовано право на обращение в суд за защитой нарушенных прав по непредставлению ей информации ЗАО «ПТС-Сервис», на что она ссылается и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении в суд. ДД.ММ.ГГГГ по иску Ларцевой А.И. к ЗАО «ПТС-Сервис» принято Советским районным судом решение, которым требования истца удовлетворены частично. На ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» возложена обязанность по размещению на сайте www.pts-s.ruинформации по дому № по <адрес> в <адрес>, а также взыскана компенсация морального в размере 200 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларцевой А.И. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, прокуратуре Советского района г.Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарскому Управлению ФАС России о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья           Н.В.Сергеева