РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Бондаренко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «новый взгляд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (далее по тексту ООО «Новый взгляд») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала оператором ПК в ООО «Новый взгляд» с 09.01.2008 г. по 13.01.2010 г. За период июль 2009-август 2009 г. (2 месяца) истцу не выплатили заработную плату, а при увольнении не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в 2009 г. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 16 626 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 275 323 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскать 321 949 руб. 32 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 16 626 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 275 323 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскать 321 949 руб. 32 коп.

Представители ответчика ООО «Новый взгляд» по доверенности Захаров А.С. и директор ООО «Новый взгляд» Жеваев А.А. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. Представитель Захаров А.С. пояснил, что за период работы в ООО «Новый взгляд» Бондаренко получала заработную плату по расходным кассовым ордерам. Денежные средства ей выплачены в полном объеме. Каких-либо претензий во время работы, а также при расчете при увольнении от Бондаренко Н.Г. не поступало. В том числе были получены причитающиеся выплаты за июль-август 2009 г. При увольнении Бондаренко Н.Г. была рассчитана в соответствии с требованиями трудового законодательства компенсация за неиспользованный отпуск, которая до удержания налога составила 8 235 руб. 84 коп., после удержания налога 7 216 руб. 84 коп. Данная сумма вручена Бондаренко Н.Г. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заработная плата за июль-август 2009 г., компенсация за неиспользованный отпуск выплачены Бондаренко Н.Г. в полном объеме. Просили применить последствия пропуска Бондаренко Н.Г. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотрено ч.1 ст. 392 ТК РФ. Считают требования о компенсации морального вреда также необоснованными, поскольку задолженность у ООО «Новый взгляд» по заработной плате перед Бондаренко Н.Г. отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что Бондаренко Н.Г. принята на работу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123). С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), в соответствии с п.5 которого установлен оклад в размере 3000 руб. Данный трудовой договор подписан Бондаренко Н.Г., что подтвердила в судебном заседании сама истец, что дает суду основания полагать, что Бондаренко Н.Г. согласилась с условиями трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № оклад повышен до 4330 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - до 5000 руб. (л.д.153,).

Бондаренко Н.Г. уволена из ООО «Новый взгляд» по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160, 161).

Судом установлено, что за период работы в ООО «Новый взгляд» Бондаренко Н.Г., как и другие сотрудники, получала заработную плату по расходным кассовым ордерам, что также подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ивановой А.И., Кузьмина И.А., Никифоровой А.В,, которые в судебном заседании показали, что заработная плата выдавалась сотрудникам по расходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) Бондаренко Н.Г. получила заработную плату за июль 2009 г. в размере 3949 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.Г. получила заработную плату за август 2009 г. в размере 3949 руб. (л.д.54) Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями справки формы 2-НДФЛ в отношении Бондаренко Н.Г.

При увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 216 руб. 84 коп. (л.д.40). По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.Г. компенсация за неиспользованный отпуск получена.

В судебном заседании истцу для обозрения представлены подлинники расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы за июль 2009 г. в сумме 3949 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы за август 2009 г. в размере 3949 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7216 руб. 84 коп. Бондаренко Н.Г. подтвердила, что подпись в данных платежных документах проставлена ею.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что данные денежные суммы ею не были получены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Также не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Дорофеевой С.Е. и Никифоровой А.В., которые в судебном заседании показали, что Бондаренко Н.Г. заработная плата за июль-август 2009 г. и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Судом установлено, что Дорофеева С.В. трудоустроена в ООО «Новый взгляд» с ДД.ММ.ГГГГ и не может свидетельствовать о получении либо неполучении истцом заработной платы за июль-август 2009 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что Бондаренко Н.Г. не вправе ссылаться в подтверждение факта неполучения ею денежных средств на свидетельские показания, но не лишает её права приводить письменные и другие доказательства. Письменные доказательства в подтверждение невыплаты ответчиком заработной платы за июль-август 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что заработная плата неофициально выплачивалась в большем размере, чем указано в трудовом договоре. Трудовой договор подписан сторонами, в трудовом договоре оговорен размер заработной платы. Доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 275 323 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлен факт задержки выплаты заработной платы, истцом доказательств в подтверждение своих доводов о задержке выплаты суду не представлено.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения трудовых прав Бондаренко Н.Г. неправомерными действиями (бездействиями) работодателя ООО «Новый взгляд».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева