РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Бочкареву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Бочкареву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за правомерное пользование суммой займа за период с 06.12.2009 г. по 22.12.2009 г. в сумме <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 23.12.2009 г. по 04.02.2011 в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 06.12.2009 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Бочкаревым А.В. был заключен договор займа№44 789, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>. на срок до 22.12.2009 г. под 2% в день за пользование займом(732% годовых). По состоянию на 04.02.2011 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>.. В судебное представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 06 декабря 2009 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. ООО «Магазин Малого Кредитования», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа<данные изъяты> от 06.12.2009 года, согласно которого Бочкарев А.В. взял на себя обязательства возвратить истцу в срок до 22.12.2009 г.( п.3.1. договора займа) предоставленные ему на потребительские цели по договору денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(732% годовых). Однако в установленный договором срок денежные средства возращены не были. Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.. Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: договором займа№ от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером№1246/15 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бочкареву А.В. займа по договору займа№ от 05.12.2009 г. в сумме <данные изъяты> В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 8 000 руб. и уплатить проценты за правомерное пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» п.7.1, п.7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> Суд полагает, что изложенная в разделе 7 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой(п.7.1 договора займа) и штрафом(п.7.2 договора займа), определенных договором. Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа согласно условий договора(п.7.1) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки -процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 23.12.2009 г. по 04.02.2011 г. до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Бочкареву А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Бочкарева А.В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за правомерное пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: