РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе Председательствующего судьи Картуновой Л.К. при секретаре Бигеевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Старкиной А.В. и Старкина И.В. к Старкину В.И. и Старкиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Старкины А.В. и И.В. обратились в суд с иском о признании Старкиных В.И. и О.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что их отец Старкин В.И. с 2000 года, а сестра Старкина О.В. с 2005 года выехали из указанной квартиры, на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи и часть имущества, указанной жилой площадью не пользуются, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, которые они вынуждены оплачивать, поэтому они обратились в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному выше. Истцы Старкины А.В. и И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Старкин В.И. и Старкина О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали. Представитель 3-го лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара оставил вопрос на усмотрение суда, возражений не представил. Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> в г. Самаре являлась Старкина В.С., которая <данные изъяты> года умерла и на которую до настоящего времени открыт лицевой счет. В указанной квартире зарегистрированы ее дети Старкины А.В., И.В. и О.В. и муж Старкин В.И. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Департамент управления имуществом г.о. Самара не может заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру из-за отсутствия согласия остальных зарегистрированных совместно с истцами членов семьи. Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам перезаключить договор социального найма после смерти нанимателя. Судом установлено, что в 2002 году Старкин В.И., а в 2005 году Старкина О.В. забрав свои личные вещи и имущество выехали на другое постоянное место жительства, и в спорной квартире не проживают, жилой площадью не пользуются, в ремонтах не участвуют, со дня выезда ни разу не оплачивали ни квартирную плату, ни коммунальные услуги, никаких попыток к вселению не предпринимали, никаких препятствий им к проживанию в спорной квартире не чинилось. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства: Старкин В.И. по адресу <адрес>, а Старкина О.В. по адресу г. Самара, ул. <адрес>, на спорную квартиру не претендуют. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: А.В. и С.Ф., не доверять которым у суда нет оснований. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд считает, что права истцов нарушены и подлежат судебной защите. В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчиков на протяжении длительного времени спорная квартира не является. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным. Ответчики иск признали. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчицей в судебном заседании уточненного иска подлежит принятию судом. Выводы суда подтверждаются материалами дела: письмом - л.д. 9, свидетельством о смерти - л.д. 10, лицевым счетом - л.д. 11, паспортом - л.д. 16, справкой - л.д. 18, 23, сообщением - л.д. 26. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Старкина В.И. и Старкину О.В. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> в г. Самаре. Обязать УФМС РФ по Самарской области снять Старкина В.И. <данные изъяты> рождения и Старкину О.В. <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Самаре. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары. СУДЬЯ подпись. Копия верна. Судья Л.К. Картунова Секретарь Р.Р. Бигеева